3月6日，AI创业公司Monic的发布会吸引了全网的目光。
发布会上，主持人宣布推出全球首款通用Agent——Manus，引发了广泛关注。
现场观众和在线网友都为这项新技术激动不已。
人们连夜翻墙注册账号，争相抢购高价邀请码。
二手市场上的邀请码甚至被炒到10万元。
自媒体们纷纷用“炸裂”“起鸡皮疙瘩”等标题报道这款新产品，AI概念股也是一片大涨。
但就在24小时后，一份技术分析报告揭开了Manus的底细：这款被推崇备至的产品实际上只是利用现有的开源框架和API拼凑出来的。
更让人惊讶的是，一个仅有五人的小团队用MetaGPT框架和浏览器控制工具复刻了Manus，并推出了开源平替产品OpenManus。
实时上线的OpenManus迅速斩获1.4万星标，再次掀起一阵讨论的热潮。
网友们纷纷调侃：“原来造神运动的技术门槛还没小区门口煎饼摊高。”
技术真相：一场精心设计的“乐高游戏”说到技术部分，Manus宣称拥有核心技术突破，但事实并非如此。
通过预设工作流调度GPT-4、Claude等大模型，本质上只是API缝合。
业内人士甚至直言：“这就像用乐高搭了个模型，却被吹成了航天飞机。”
更有甚者，Monic在GAIA基准测试中对比的是OpenAI的早期版本，因此得出的成绩并不能真实反映技术优势。
就如同“带计算器参加小学数学竞赛”，看似强大却毫无意义。
此外，该技术的算力成本高昂，单次任务成本高达2美元，如果用于企业级应用，月费可能超过2万美元。
不少试用者对此表示质疑：“这哪是AI革命？
分明是烧钱的无底洞。”总结来说，与其说Manus的技术是创新，不如说是产品经理的包装艺术：将两年前Auto-GPT未实现的构想，套上自然语言交互的外衣，再通过饥饿营销制造稀缺幻觉。
饥饿营销：一场注定反噬的“韭菜狂欢”
Monic团队显然非常了解互联网时代流量的密码，利用限量邀请码、KOL造势和二手市场炒作的套路，通过饥饿营销制造了短暂的狂欢。
限量邀请码让人们产生了紧迫感和买到即赚到的心理；演讲造势让大家相信这款产品是技术奇迹；二手市场上高价炒作则进一步强化了产品的价值感。
这种策略也有它的弊端。
用户很快发现不同自媒体发布的评测文案高度雷同，疑似统一话术，增加了对其真实性的怀疑。
不仅如此，Monic还捆绑DeepSeek制造超越巨头的假象，实际上两者根本不在同一赛道。
DeepSeek的工程师私下吐槽：“就像拿电饭煲和微波炉比加热速度。”这一系列碰瓷式营销最终激起了用户的愤怒。
当OpenManus开源项目出现时，舆论彻底倒戈：“原来天价邀请码买的不是技术，而是智商税。”
行业启示：AI不需要“神话”，需要冷思考Manus事件揭开了中国AI行业的三大痛点：技术不足但营销补足。
当团队把精力放在制造概念而非攻克算法时，发布会PPT比代码更精美，这种现象导致了行业的创新空心化。
资本催熟的结果是出现了技术“早产儿”。
投资机构追求短期回报，迫使创业公司用DEMO包装成产品，用营销数据替代技术验证。
某风投人士坦言：“现在投AI只看能不能3个月内造出‘妖股’。”
普通用户对AI抱有过高期待，分不清技术演示与商业落地的差距。
正如网友评论：“我们以为在看《星际穿越》，结果发现是乡村大舞台。”相较于DeepSeek等企业在垂直领域打磨场景、积累口碑的扎实路径，Manus的“高开低走”证明没有长期技术投入，再炫酷的营销也只能是昙花一现。
Manus事件不仅揭示了当下AI行业的浮躁，还提醒创业者们，在技术未成熟前不要被“通用Agent”的表象迷惑。
当前技术尚无法支撑全能型AI，深耕医疗、法律等细分场景更易建立壁垒。
过度炒作只会透支用户信任，正如AutoGPT创始人反思：“如果当初少些噱头多些实测，或许能走得更远。”与其防备被复制，不如主动构建开发者生态，毕竟OpenManus的爆火已经证明，封闭系统垄断市场已成过去式。
最终，技术才是创新的真正动力。
