犹如昨天文章《没有现成案例的“车撞狗”交通事故，换个法官调解结案》写的，很多法律人主张法律行业精英化、神秘化，认为司法诉讼只能由少数专业人士参与，广大案件当事人及社会大众，只有服从的份儿；认为司法结果只要挂上“依法办案”加上“司法权威”，就代表着公平裁判，当事人就应该信服......
这些人，俨然不明白，法律服务也好，司法诉讼也好，让社会大众看不到裁判过程，看不清诉讼流程，看不明白裁判结果，后果就会是法律行业失去了社会的公信力，也就看到了女法官遇害之后的舆论现状。
建设法治社会，倡导的是有了矛盾纠纷要通过理性和平的法律渠道解决，为此完善了各种法律规定以有法可依，设置了法律援助律师救助困难群众，不断推进法院改革让诉讼便民利民。
可当矛盾纠纷走了这些法律途径，是否能做到当事人在法律纠纷上赢得心安理得，输的明明白白呢？影响更广的是，社会大众是否能通过热点案件，看明白和理解支持司法裁判，进而“发挥司法裁判的评价、引领、教育功能”呢？
在女法官遇害之后，网上出现了各种方式的热议观点，在一些点击量很大的观点中，不仅有女法官开豪车之类的谣言，更多的是社会大众对于法院审判流程、司法裁判过程的不了解不明白，进而是建立在错误认识上的评论。
例如，有网络观点认为，遇害法官是立案庭法官，只应该负责立案，怎么能审判交通事故案件，这不是违法办案？
理论上，只要被人大任命为法官，就是具备了审判权，法院庭室的内部分工，是不会影响法官的审案职权的；实践中，各级法院在立案庭设置审判机构，配备法官办案，已经是运行多年的事情了。立案庭的法官审理案件，这合法合规、运行多年的司法状况，居然这么多人不了解、不理解、不明白。
有网络观点认为，法官一年审了400多起案件，平均每个工作日要审两个案子，这点时间连熟悉案情都来不及，怎么能审出公正结果？目前，法院现行的法官办案模式一般都是法官+法官助理+书记员（留言区那些没有配备上法官助理或书记员的，是个例，不要出来反对），这是七八年前开始的司法改革不惜花费致力打造的。所谓的法官办案数，是团队办案的结果，不过都是挂在法官名下而已。
为了达到批量高效结案效果，很多法院都将交通事故、金融借贷、劳务纠纷等法律关系清楚的案件，集中到立案庭的速裁部门审理，通常是一名法官领着数名法官助理、书记员组成一个审判团队。大部分案件的处理都是法官助理组织调查、调解、判决书的草拟，甚至还有书记员或陪审员处理的。法官只是负责工作指导、调解书裁定书判决书的审批以及少量需要开庭案件的庭审流程。
如此办案模式下，法官一年办案几百件，是法官的个人工作量吗？出现法官一年办案几百件，还有空闲制作各种手工，培养各种爱好，还是意外吗？如此办案模式下，官宣报道，有速裁法官平均办案天数不到12天，全年累计结案1200多件......
当然，网络更多的质疑是办案过程，诸如为何法官会直接认定医院出具的住院记录不好使；法官为何没有通知对治疗期有异议的被告进行司法鉴定；甚至有网传的保险公司认可赔偿1.2万元为何最后判了9000多元；原告既然不服一审结果为何没有上诉......
可见，社会人士很多根本不明白司法诉讼的流程，不知道如今的诉讼法中还有“一审终审”程序，不知道法官是如何审查认定诉讼证据的，不知道诉讼调解阶段的认可是不能直接作为判决依据的，不知道只要一审判决了上诉再审想要改变结果有多难......
社会人士根本不明白诉讼流程，不明白法官的裁判过程，不明白案件的裁判结果，能怪谁呢？在没有庭审直播，在没有裁判文书公开，甚至涉案的法律援助律师都不发声的情况下，仅是涉事法院事后公布的简短“案情通报”，能让社会人员明白法官的裁判过程？
比如说，某律师对这个案件的公开评价是，“一些当事人有错误的认识，认为法院没有支持自己的诉求就是司法不公、法官不义，实际上是因为他自身证据不足和对法律错误理解的原因导致的。”；有法院人员的观点是，“没参加过庭审全程，没看过案件卷宗，没有看到案件的裁判文书，就没资格评论案件的处理”。
这样的观点对吗？会造成什么样的后果？如今的司法公开现状，真的如这些人所愿了：庭审直播没了，裁判文书公开也是时有时无了，法官在法院层层安检保护下除了开庭当事人基本见不到了......当事人真的服判息诉了？还是造成了当事人报复法官，以及网络上几乎是一面倒的不理解法官裁判过程？无论是遍行世界的司法规律，还是当事人因为不理解裁判结果而报复法官，还是以上所列网上观点对法院工作、法官判案的不明白而出现的不解，说白了都是司法公开程度不够造成的。用网友的话是，只要公布了案件的庭审录像，裁判文书，是不是“依法办案”不就真相大白、没有异议了吗？
阳光是最好的防腐剂，阳光是最好的公信力，阳光是制止谣言和消除误解的最好工作方法，司法工作也不例外。对案件结果不理解而报复法官的现实教训，对案件处理不明白的质疑声成了网上主流的深远影响，这些都一再说明，加大司法公开力度，已经刻不容缓。
