据央视新闻报道，当地时间2月26日，乌克兰总理什梅加尔宣布，乌克兰与美国已制定矿产协议的最终版本，乌政府将在当天对该协议进行审议。根据协议内容，未来将创建一个用于乌克兰重建的投资基金，由乌美双方平等地管理。此外，协议还涉及对乌克兰的安全保障，强调美国支持乌克兰为实现持久和平所做的努力。乌克兰总统泽连斯基将于28日前往美国，预计双方将在华盛顿正式签署这一协议。这场美乌之间关于矿产资源的博弈，终于有了实质性进展。
矿产协议最终版本签订有以下争议点值得关注：
1. 资源博弈：美国“狮子大开口”引发担忧
特朗普的公开言论将协议焦点引向资源攫取。他要求乌克兰提供稀土、石油等战略资源，并称这是美国对乌援助的“回报”。稀土作为高科技产业的核心原料，乌克兰若长期出让开采权，可能削弱本国工业自主性。尽管乌总理强调协议“与安全保障挂钩”，但美方单方面强调资源获取，令外界质疑协议是否隐含不对等条款。
2. 重建基金：平等管理还是美国主导？
协议提出由美乌“平等管理”重建基金，但实际操作中，美国是否通过经济杠杆掌握话语权仍是悬念。乌克兰副总理斯特凡尼希娜称谈判“进入最后阶段”，但未透露基金资金比例及决策机制细节。若美国通过基金间接控制乌克兰重建项目，可能影响乌方主权决策，甚至被解读为“经济殖民”。
3. 国内审议压力：乌克兰能否守住底线？
乌总理明确表示“不会在不考虑国家安全的情况下签署协议”，但特朗普政府的高压姿态和泽连斯基的访美行程，令协议审议充满紧迫性。部分乌克兰网民评论称“政府需严格把关”，担忧协议沦为政治交易的牺牲品。此外，协议法律效力仅为“初步”，未来执行中若美方变卦，乌克兰如何应对仍是未知数。
4. 国际舆论：双赢还是利益收割？
支持者认为，协议可加速乌克兰战后重建，吸引美国投资；反对者则质疑美国借机扩张地缘影响力。俄媒评论称“美国不仁不义”，暗示协议或损害乌克兰与欧洲关系。而特朗普的“资源优先”论调，也被指背离传统外交策略，凸显其“交易型外交”风格。
