由于现代互联网，诸葛亮骂死王司徒的段子，我们都很熟悉了。
王朗王司徒那番话，乍看确能唬人。张口就说：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也。”拿天道说事。
之后就说天下大乱，曹操平乱，天命所归。既然要应天顺人，那就自然而然带出了：“倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉！”
可惜，这个套路，小说里二十年前诸葛亮就在江东见识过了。当年诸葛亮舌战群儒，薛综也张口拿天命说事，说汉朝天数将终，还是赶紧降曹吧，被诸葛亮一句“无父无君”拍回去了。
诸葛亮这次依样画葫芦，先说汉室衰微是因为朽木当道，那是骂汉朝老臣王朗。又说王朗反助逆贼，同谋篡位，这就是指着鼻子骂了。再宣传一句，我们
昭烈刘备是正统。临了再说王朗没脸见汉朝先君。
总之，围绕着汉是正统，追着王朗出身汉臣，一路到底。王司徒直接气倒，落马，没了。
“我从未见过如此厚颜无耻之人！”这话也是电视剧编剧加的，《三国演义》原著没有。但提个效果，一气呵成嘛。
大概编剧想：反正诸葛亮阵前骂王朗这剧情是编的，咱们追骂几句也没事。
正史上，王朗没被诸葛亮阵前骂死。但王朗劝降诸葛亮、诸葛亮隔空骂王朗，倒也是有的。
如诸葛亮所言，王朗“世居东海之滨”。王朗早年以通经而拜了郎中，师事太尉杨赐，被陶谦察了茂才，老名士了。当时汉献帝在长安，王朗劝陶谦奉事汉献帝，于是天子给陶谦安东将军，王朗会稽太守。
之后孙策来了江东，王朗去打，输了，被捉了。孙策也不想乱杀名士。之后曹操要王朗，王朗就去了。
王司徒整体办事风格，有点温吞。后来《世说新语》里，关于王司徒的形象有两个段子：
其一，王朗很推重华歆的学识度量，年终祭神之日，华歆召集子侄宴饮，王朗也跟着学。有人跟张华说这事儿，张华吐槽说：王朗学华歆只学表面，所以离华歆越来越远。
其二，还是王朗和华歆，俩人一起乘船避难，岸上有人被追，想上船来投靠。华歆犹豫了，王朗觉得船里还宽敞，没关系。末了才发现，那人被贼寇追杀，王朗怕了，想把那人放回岸上去，华歆说：我刚才犹豫，就为了他可能有难，会连累我们；可是既然收留了，怎么还好意思舍弃他？
这两个段子都显得王司徒没啥主见。
华歆：在管宁的故事里，我是陪衬；跟王朗一比，我形象还高大起来啦？
如果《世说新语》这两个还算是段子，那王司徒在正史上的记录，确实也是温吞风。
比如，早先孙权跟曹操假意称臣时，王朗还歌功颂德一番，仿佛天下要定了。结果孙权继续跟曹魏杠了下去，显得王司徒特别好哄。陈寿在《三国志》里拿孙权比勾践，说孙权很懂扮猪吃老虎。王司徒还真相信。
后来曹魏篡汉，身为汉献帝任命过的会稽太守、汉朝老臣，王朗就当了曹魏三公。
刘备和孙权打起来了，曹魏有人提议趁火打劫，王朗说天子之军应该不动若山。后来刘备被陆逊打跑时，曹魏没能捡得来现成便宜。
到了曹丕朝，王司徒主要的记录，一是劝要节省，二是劝不要恢复肉刑，这就跟钟繇卯上了。
当时舆论讲仁义，都说该停止肉刑。钟繇自己干过刑狱，认为废除肉刑固然宽仁，但反而加重了刑罚，从实际操作出发。王司徒，那自然还是讲一堆大道理。
这事本身结果不论，王司徒的温吞风是显出来的。
陈寿在《三国志》里说钟繇“开达理干”，王朗“文博富赡”，都是一时之俊伟。用现代说法：钟繇善于实操，王朗引经据典。
这事让钟繇和王朗撕了一阵子，留了个后患：王朗的孙女王元姬记了仇，后来常跟自己老公司马昭吹枕头风，说钟繇的儿子钟会久后必反。后来钟会果然反了。大家说王元姬真有眼光。其实说穿了，就是上一代结的仇啊。
大概按正史来看，王朗王司徒，据说为人慷慨，又厉行节约，但不大聪明，没什么主见，甚至笔下嘴上都不算快。《三国志· 王粲传》注引《典略》说王粲口才好，辩论棒，相比起来，钟繇王朗等“皆阁笔不能措手”，显然差了一筹。钟繇至少书法出色，王司徒就不知道了。按照历来看法，王司徒的确不善于出主意，但聊聊节约，夸夸曹魏，还挺不错的吧？
正史上王司徒和诸葛亮有啥关系呢？
刘禅初继位时，王朗和他的同事华歆、陈群、许芝、诸葛璋等，纷纷给诸葛亮写信，陈述天命人事，劝诸葛亮投降算啦。这算是书
信版本的“以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉？”
诸葛亮没有阵前大骂王司徒，但诸葛亮写文章了。那篇文章叫《正议》，大概意思是：项羽当初无德，所以虽然开始很牛，后来就不行了；曹魏也是这么回事。还有些人仗着自己一把年纪了在那儿折腾，好比以前那些称颂王莽篡权的家伙。当年刘秀几千人都能在昆阳把王莽四十万人给打了，说明人数不是关键。曹操自己来汉中救张郃，不也把汉中丢了吗？曹丕也是骄奢淫逸。纵使那些人搞苏秦张仪的诡辩，也只是浪费笔墨。我们才是正道。
诸葛亮没有点名王朗，但说了：仗着一把年纪胡说八道，都不是啥好人——就差指名道姓骂了。
后来诸葛亮《后出师表》里有这么句话：“刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。”则诸葛亮吐槽了：当年刘繇王朗就是偏安不动，导致孙策坐大，吞并江东。所以诸葛亮也是怕魏国变强，所以要北伐，逻辑很通。
如此，《三国演义》里，诸葛亮在阵前骂死王朗，这是虚构。
正史里，诸葛亮被王朗劝降不搭理，回头写文章，把王朗当反面教材嘲讽，名传千古：好像，后者更残忍一点？
诸葛亮嘲讽王司徒“动引圣人”，也没冤枉他。当时曹丕后宫孩子少，王司徒就上表。开头就一大段：昔周文十五而有武王……说了一堆周文王周武王周成王的典故，话锋一转，先拍马屁说曹丕的品德堪比周文周武，又说曹丕年纪大了，儿子少，立嗣的事儿还是得上心。又引经据典说，后宫不在人多，而在诚于一意什么的。管天管地，最后管到曹丕的下半身去了。
同样的年代，诸葛亮写《出师表》，开头就是“先帝创业未半”，我们都耳熟能详。陈寿说诸葛亮写文章文采不艳，不说些有的没的，是有原因的。
所谓“亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也”——诸葛亮写文，面向对象是普罗大众，说清楚道理就行。
这就是王司徒和诸葛丞相的区别了。
立场上，王司徒汉朝老臣，去给曹魏摇大旗。诸葛亮东汉农夫，孤旗扶汉。
做派上，王司徒动引圣人，走的是上层路线。诸葛亮是重视民生，文章简洁，实际操作一等一。
演义里，王司徒作为汉朝老臣，看到曹魏得势，便归于天意，转身“岂不美哉”，这也算是一种老名士面对时代变迁的反应吧。
正史里，诸葛亮在大不利时，依然强调“汉贼不两立，王业不偏安”，堂堂正正话说穿。
如此一来，虽然历史上这俩人没真的阵前互骂，但的确做派上是针锋相对。
正史诸葛亮虽然没有“我从未见过如此厚颜无耻之人”这么面对面地大骂王朗，但确实用实际行动完成了对王朗的终极嘲讽。
这么想想，罗贯中把他俩直接写进小说里，让他俩的隔空对决真的上演了一次，也算是痛快了吧？
诸葛亮五丈原归天后三十年，他儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚战死绵竹，一生为季汉出力。
王司徒身为汉臣，当了曹魏司徒，孙女王元姬还生了晋武帝司马炎——代代富贵，朝朝得势。
诸葛亮殁后，家里桑八百株（因为他要带头鼓励蜀锦贸易），田十五顷，家无余财。对诸葛亮而言，鞠躬尽瘁，死而后已。家无余财，不负汉朝，星落秋风。
王司徒除了王元姬这个太后孙女，还有个孙子王恺，就是跟石崇斗富的家伙，什么紫色绸缎做行幕拉个四十里，什么赤石脂涂墙壁，就是个败家玩意。
大概对王司徒而言，不管是汉是魏还是晋，是否“国安民乐”，主要是让他应天顺人，“不失封侯之位”比较重要吧。谁高谁低，那真是一目了然。
将来二人泉下相见，王司徒大概可以吹，“我孙女嫁了司马昭，孙女生的司马炎统一了三国，如何？”
诸葛亮则可以回答：可是你孙女婿司马昭的弟弟司马伷的后代、东晋简文司马昱，立诏书时还要桓温按我辅佐阿斗的方式来辅政，这是为啥呢？为啥不是按你王司徒辅佐东汉，或者你亲家司马懿辅佐曹魏的方式来辅政呢？
估计王司徒还要气倒一回。
最后一个角度。
罗贯中写《三国演义》时只图热闹，曾安排王朗大战太史慈。“王朗拍马舞刀，与慈战不数合，朗将周听，杀出助战；孙策阵中黄盖，飞马接住周听交锋。两下鼓声大震，互相鏖战。”
王司徒最正确的处理，该是拍马舞刀战诸葛，舌灿莲花说太史。
结果偏和太史慈舞刀，丢了江东；和诸葛亮舌战，栽倒马下。
真也是选错了对手哇。
收在新书里，您有兴趣的话：
