古代到现在，再到未来，人类的平均颜值是向上发展的吗

颜值会一直突破上限或下限吗？

不会。

虽然进化决定了人类天生就是颜值控，但平均颜值并不会越来越高。

当我们进行面孔识别时，就会激活大脑的相关额叶，并建立奖赏机制[1] [2]。

当人进行面孔识别时，枕叶面部区域(OFA)、梭形面部区域(FFA)、后颞上沟(STS)、杏仁核(AMG)、后扣带皮层(PCC)、内侧OFC等区域都会被激活

不仅仅是识别面孔，当你判断一副面孔是否具有吸引力的时候。

大脑相关区域也会被激活[3]，特别是奖励系统的核心——伏隔核[4]。

大脑激活区域：漂亮面孔VS普通面孔

帅哥美女令人赏心悦目的本质，是他们的颜值激活了你大脑内的奖赏系统。

既然人类的大脑有着天生的颜值逻辑，为什么平均颜值不会进化得越来高呢？

这就需要我们透过现象去看本质，来看看，颜值背后的底层逻辑，究竟是什么。

面孔吸引力学[5]，早就证明了，人类觉得好看的面孔，往往具有以下特征：

1、性二态特征[6]。

男性，雄性激素导致的一系列生理变化：体格高大，肌肉发达，声音雄壮，汗毛茂盛、乳房不发育，长胡须。

女性，磁性激素导致的一系列生理变化：苗条丰满，皮肤细嫩，骨盆宽大，乳房发育，嗓音细润，无须。

典型的女性化特征会增加女性面孔的吸引力。不过，对于男性面孔吸引力来说，则因为历史和地域文化的差异，不仅有认为女性化面孔的男性更有吸引力，也有认为男性化面孔的男性更有吸引力。对于整体人群来说，女性化面孔的吸引力具有更大的统计学优势[7]。

在某些研究中，也把女性化作为面孔吸引力的要素之一。当然，对于主流群体来说，还是男女两性特征的互相吸引。

2、面孔平均化[8] [9]。

面孔平均化的审美研究，已经有了100多年，现在基本上成了面孔吸引力的共识之一。

所谓面孔平均化，即，一个族群的平均面孔往往表现出足够高的吸引力。

当然，平均并不意味着完全对称，诸多调查表明，大多数认为颜值最高的，往往并非绝对对称。

为什么人类倾向于平均化面孔，同时又有差异性，其实这完全可以从人类进化来进行解释。

早期人类选择平均脸，可以最有效地选出健康且生殖能力足够高的伴侣。而在平均脸的审美上具有差异性，又保证了基因的多样化，避免近亲繁殖。

3、健康[10]。

比例再好的脸，如果长满了疮或者生了特殊的痣，又或者皮肤暗沉、干涸，吸引力都可能大打折扣。

在人类进化史上，寄生虫一直对人类生存有着巨大的威胁。人类对面部疮瘢的排斥，往往反映着寄生虫给我们带来的进化压力。其实，具有吸引力的面孔，也往往具有更高的免疫力[11]。

4、年轻或成熟特征。

无论男性还是女性的审美需求中，都有着二极倾向。例如男性可能同时喜欢可爱萝莉和成熟御女，女性也可能同时喜欢小鲜肉和成熟大叔。不排除有的人只倾向一类，但对于大多数人来说并不矛盾。

这反映在两性选择的底层逻辑上来说，年轻不仅仅是生命力的体现，也具有更长的生育周期。而对于成熟的男女来说，往往具有更强的男女两性张力，则是一种更加直接性吸引力。所以，成熟大叔和成熟女性，往往也更多被“性感”两个字来形容。

以上四个特点总结一下：

人类的颜值逻辑，本质上是优良基因逻辑，且好的基因主要体现在这两个方面——

益于健康，益于两性。

如果这两个底层逻辑不同，那么反映出来的颜值标准就会很不相同。

我们总是很容易把不同人种的不同审美，归咎于文化差异。

然而这种原生的文化差异，其实也是由自然选择所雕刻的。不同人种的瞳孔、鼻梁、颅骨形态，在适应不同维度、地理环境时，往往形成了不同的特征。这些典型特征，因为基因力量，会这些人群天生认为这些典型特征是最美的，尤其是搭配相应的典型第二性征和平均化面孔时。

当长期形成的审美偏好，成为一种文化后，随着族群的扩张，就会影响其它的族群。

因为人类的大脑天生是一种经验型的大脑，在原始社会，一个族群狩猎采集能力更强，另外一个更弱势的族群，就会天然认为前者的人种特征更加的优秀。

而人类进入现代社会，依靠科技提高生产力后，这种经验惯性依旧贯穿在人的大脑里。

人天生就会认为经济文化更发达的人群，人种也更加的优秀。

当某个纬度的人种，在全球形成经济和文化优势后，他们的审美就会在无形中成为主流，从对其它纬度人种的原生审美造成破坏。甚至原生人种适应本土环境的某些生理特征，被判定为丑之后，可能造成自我特征的强烈否定。

颜值标准，自然也会发生前所未有的变化。

从目前人类历史的经验来看，从古自今没有哪一个人种会长期处于主流。因此，人类的审美，总是会不断地变化。

而且当人类社会发生动荡时，颜值选择的某种固定趋势也会被打破。

战争年代，大量人口死亡，个体健康完全得不到保证。对于大多数人来说，能够找一个活人配对都不错了，哪里还能挑挑拣拣。

生殖欲望永远是颜值审美的最下限。

纵观整个人类社会，太平的时间其实很短，大多数都处于战乱。

人类这个金字塔社会，存在历史周期律，每过一段时间就会重新洗牌。

即便一个阶级固化的社会，某些群体获得更好的颜值基因，但随着乱世到来，社会洗牌，人类的基因也会彻底洗牌。

其实，由于基因的随机突变，以及人类社会为了巩固权利超越审美的联姻属性，上层社会是否一定具有好的颜值还得打一个问号。例如，著名的西班牙哈布斯堡皇室，代代鞋拔子脸。

人类社会的自身属性，决定了整个群体无法形成稳定的高颜值选择压力。拥有高颜值的，永远只会是个别群体。

不过，如果能创造稳定的性选择压力，就可以让整个群体形成高颜值。就像雄性孔雀因为长期的性选择偏好，形成漂亮的尾羽一样。

例如，在遥远的未来出现了一个极端社会。

他们把人类的颜值定了一个黄金标准，评了个6、7、8、9、10分。低于8分的一律剥夺生育资格，那么经历长期的选择，人类的颜值的中位数就会上升到8分左右。

然而这样选择下来的人种，基因谱系也会越来越狭窄，如果环境突变，会更容易灭绝。以往认为丑的特征能适应新的环境，那么经过长期的死亡选择，人们反而会认为以前的高颜值是一种丑的特征，以前丑的是美的特征，从而形成全新的颜值标准。

甚至不用到物种生死存亡的级别，仅仅营养的改变，人类从原始社会，到古典社会，再到现代社会，人类的颜值审美就发生了天翻地覆的变化。

总之，人类大脑颜控逻辑的底层，反应的是对青春、健康、以及生育的天然需求。它本身就是随着生存压力和生育压力而变化的，整体的中位颜值趋势，对环境压力变化具有更高的适应性。

如果某一时期的高颜值标准变得普遍，背后可能有一种不健康的病态力量，并非是可持续的表现。

Gschwind M, Pourtois G, Schwartz S, et al. White-matter connectivity between face-responsive regions in the human brain[J]. Cerebral cortex, 2012, 22(7): 1564-1576.

Marini F, Marzi T, Viggiano M P. “Wanted!” The effects of reward on face recognition: electrophysiological correlates[J]. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 2011, 11: 627-643.

Chatterjee A, Thomas A, Smith S E, et al. The neural response to facial attractiveness[J]. Neuropsychology, 2009, 23(2): 135.

Aharon I, Etcoff N, Ariely D, et al. Beautiful faces have variable reward value: fMRI and behavioral evidence[J]. Neuron, 2001, 32(3): 537-551.

Rhodes G. The evolutionary psychology of facial beauty[J]. Annu. Rev. Psychol., 2006, 57: 199-226.

Perrett D I, Lee K J, Penton-Voak I, et al. Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness[J]. Nature, 1998, 394(6696): 884-887.

Komori M, Kawamura S, Ishihara S. Effect of averageness and sexual dimorphism on the judgment of facial attractiveness[J]. Vision research, 2009, 49(8): 862-869.

Baudouin J Y, Tiberghien G. Symmetry, averageness, and feature size in the facial attractiveness of women[J]. Acta psychologica, 2004, 117(3): 313-332.

https://petapixel.com/2011/02/11/average-faces-of-women-in-40-countries/

Weeden J, Sabini J. Physical attractiveness and health in Western societies: a review[J]. Psychological bulletin, 2005, 131(5): 635.

Thornhill R, Gangestad S W. Human facial beauty: Averageness, symmetry, and parasite resistance[J]. Human nature, 1993, 4: 237-269.