文：蔡垒磊
总有人说，我们要多生孩子，那么问题来了，多生孩子真的能让我们富裕吗？中国的富裕，来自私有制，来自市场经济，来自改革开放，来自WTO，其他全是第二梯队往下排的因素。
多生孩子这件事，在你没人的时候，是有正向作用的；在你的产业足够丰富的时候，是有正向作用的；在你的泡沫期，是有正向推动泡沫的作用的。但在以上的反面时期，就全是负面——你说你这儿赚钱机会大把，当然是人多力量大；可你要是一共就靠着一亩地过日子，多一个人不仅不创造价值，还多分去一份口粮。我们知道，任何东西都有平衡点，举个例子一个新行业需要人，一开始人涌进去，能极大地推动行业发展，因为很多之前没人做的事情，有人创新，有人做了，这个行业就起来了。但它也有平衡点，当这个行业已经没什么创新可做，到瓶颈期了以后，再进人会怎么样？那就是会降低这个行业的平均回报，人人卷起来，人人赚不到钱。
所以多生孩子这件事，并不总是对的，得看时期，得看平衡点，得看你的社会基本面。
我们都知道美元在货币上实现了全球殖民，它利用自己全球结算的硬通货优势地位，通过货币政策的调节，影响全球的货币流向，也收割全世界人民的价值产出。发达国家的高福利，人民的人均高价值产出，都源于它们处于食物链的上游——它们的品牌优势、效率优势和技术优势，让它们稳稳地站在了稀缺地位，而人呢？全世界最不缺的就是人，当我们说一台苹果手机1万块钱，我们就收1块钱，以为已经很卑微的时候，越南说我收5毛钱——当生产门槛降低，而你不在技术上有所进步的时候，永远有比你更穷的国家，它们只要够得上生产的初始门槛，就会跟你卷。这是谁的问题？你自己的问题，给了你发展的窗口期和过渡期，你自己进步不够快，没有在更穷国家够上门槛之前就进入到下一阶段。同理，如果技术门槛继续下降，越南也会被非洲给卷死，不就是人吗？人家命都无所谓。
这就是殖民，不一定要实际控制你的土地和主权才叫殖民的，现代殖民不一样了，你可能有主权，你有枪有炮有原子弹，但不代表你没有被殖民——我们都说日本是美国的小弟，美国时不时就去收割一波，但请问谁不是美国的小弟？谁家人民生产的财富不要上交一份给它？这不是殖民又是什么呢？嘴上说有独立主权，事实上谁有呢？
同理，生孩子这件事，也是可以放在其他国家的——让更低级、人更不值钱的国家去卷人口，因为它们更需要人口数量堆起来的机会。你不需要生孩子，你等那些地方用赛马的方式跑出一些精英，自然就会流到你这里来，拿你的护照，给你交税，在你这儿给你的人提供就业机会——只要你的门槛卡得好，你的制度好，他们就不得不为你的国家做贡献，你的“原生国民”就可以坐享其成——是不是有一种拿着btc持币坐等别人抬轿的优越感？所以选择才如此重要啊。
有人说，未来黑人将统治世界，因为他们生生生，我们不生，就是断绝了华夏子孙的根。这种说法是很傻逼的，未来最强大的国家，一定是融合所有人种所有民族的，正所谓“来了就是自己人”，你真以为非洲能过去的精英，还会把在非洲的朋友当成自己人？他们早就不会跟之前的小伙伴混在一起了，他们会以新xx人自诩，也就是他们的身份认同感，会自然而然去到哪些给他们更高身份的地方，而不是出生地和所谓出生时的民族。纠结于什么华夏子孙的，都是被官媒洗了大脑了，没有看到这个世界未来的变化趋势。
这些事一点不用看国与国，同一个国家里难道不是吗？除了广东因为文化关系特殊，刨去这个“脏数据”后，哪个地方不遵循“越发达的地区越不生孩子，越穷越生”的规律？穷的地方好不容易培养出一个人，你希望他留在本地吗？当然是做新上海人，新北京人了，而他们呢？会以我是某家乡人为荣吗？他们介绍自己当然是说我是上海人，我是北京人。他们为这个城市提供的房价支撑，提供的价值支撑，难道不就是本地人可以坐享其成的关键吗？这不就是生育下放，生育殖民吗？一座城市的繁荣，需要本地人自己生吗？
我们自几十年前就在说，很多人才，去了美国深造后就不回来了，为什么？其实很简单，就是我们被生育殖民了，我们还以为是人家坏，是不回来的人坏，其实根本不是，是这个世界的规则本就如此，货币可以殖民，生育也可以殖民，高就是殖民低的，不用说人家坏，看看自家的城市就知道了，都一样。
那我们现在为什么还鼓励生育？很简单，我们就是被殖民的，且这么多年，我们并没有发展出殖民其他国家的能力，于是只能自己继续生。但我们得知道，我们生出来的人，永远是平均值，是正态分布的，而人家拿走的，都是最高级的部分，因为人家只要最高级的部分，所以结果一目了然，我们又得从头再来一遍，争取再用我们的“不值钱”，试图把生意抢过来。可是曾经值钱过的人，又怎么能忍受不值钱的时代呢？可预见的是，接下来民众的怨气会更大。
最后是一个判断：如果你没能在下一个时代跳出普通人的圈子，会比之前还不容易，因为普通人的平均生活质量，会下移。
（完）
.........................................
我是蔡垒磊，感谢你的阅读。
