本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

文 |追梦人

编辑 |追梦人

●— 前言 —●

近日，浙江大学方同学“精装”朋友圈动态“出圈”了！

父亲欠300多万外债？浙大某贫困生却游山玩水？

国内游就算了，这经济实力还跑到国外了？

这位看似普通的大学生，因其“贫困生”的身份与频繁的国内外旅行经历形成强烈反差，一时间扑面而来的网络质疑声，让他深陷舆论漩涡的中心。

那么，每一个享受国家助学金的贫困生，难道就没有资格追求诗和远方的权利了吗？当事人为何又为何额被“取消资格”？

●— 父亲欠300万 家庭负担沉重 —●

方同学，一个来自江西永丰县的普通大学生，凭借自身的努力考入浙江大学，并成功保送至清华大学攻读硕士研究生。

反观方同学的家庭状况，实际上并不太富裕，父亲之前做生意亏了，欠了300万外债，现在主要靠打零工赚钱；妈妈在鞋厂上班，工资不高，还得帮弟弟支付生活费用和保险。

而方同学为了减轻父母的负担，还得承担起照顾爷爷生活费用的责任，这些沉重的家庭负担压在他年轻的肩膀上，也成为他申请贫困生助学金的现实依据。

永丰县民政局出具的材料显示，方同学在去年申请助学金时，他家的情况确实是挺贫困的。

为了减轻家庭经济压力，方同学积极参加勤工俭学，累计工作1100小时，获得收入2.2万；他凭借真凭实学，还获得了6000元奖学金；甚至利用暑假时间进行家教，赚取了1.19万元。

这些收入，加上学校的助学金，构成了他大学期间的主要经济来源。

因此，方同学的钱主要是通过做兼职、拿奖学金、给学生补课挣的，还有国家给的助学金。

方同学透露，他的有些旅行是为了采访和体验社会，比如去过青海、新疆、阿坝还有成都这些地方。

但即便如此，他的消费观念仍然存在偏差，他坦言，自己把一些钱花在了不必要的旅游上，没深刻理解助学金的真正价值和对社会的责任。

对于一个背负沉重家庭负担的大学生而言，方同学的求学之路无疑充满了艰辛，他勤奋学习，认真工作，盼着用知识来改变自己的未来。

但在面对个人欲望和社会责任时，他没能做出正确的选择。

他渴望开阔眼界，丰富阅历，这本身无可厚非，但他忽视了自身所处的经济困境和社会身份，将有限的资源用于了非必要开支，最终引发了公众的质疑和批评。

●— “精装”朋友圈 质疑声不断 —●

助学金，本是国家为保障教育公平、不让一个孩子因贫困而失学而设立的重要制度。

它肩负着大家的期待，主要扶持那些生活不易的学生，让他们能顺利读完书，成为国家栋梁。

每一笔助学金都来之不易，它凝结着纳税人的汗水，也寄托着社会对未来的希望。

反观近日网络上争议不断的“方同学事件”，恰恰将这一问题暴露在公众视野之下。

他拿着国家助学金，却在朋友圈晒着昆明、丽江、三亚的旅行照，还发了韩国、日本的游照。

这种做法让人感觉像是污蔑了助学金，对那些更需要的贫困学生来说太不公平了。

网友们纷纷质疑：一个真正需要资助的学生，会有心思和财力进行如此频繁的旅行吗？

方同学这么做，是不是把本该分给其他更贫困学生的资源给占了？

这些质疑的背后，反映出公众对助学金使用规范性和公平性的担忧。

当然，网络舆论并非一边倒的谴责，也有声音认为，方同学的旅行资金并非全部来自助学金，他通过各种途径获得的收入，他有权支配自己的合法所得。

他们认为，旅游是开阔视野、增长见识的一种方式，不应该将贫困生与旅游对立起来，只要没有违法乱纪，别人无权干涉其个人选择。

实际上，这种看法指出了个人自由和权利的限度，同时也指出贫困生并非只是“苦行僧”，他们同样有权追求美好生活。

然而，即使方同学的旅行资金并非全部来自助学金，作为一名贫困生，他是否应该更加谨慎地使用每一分钱，将有限的资源用于学习和生活必需品上，而不是频繁旅游？

在许多人看来，方同学的行为缺乏社会责任感，没有充分考虑到其他更需要帮助的同学。

他们认为，贫困生在接受社会资助的同时，也应该承担相应的社会责任，将更多的精力投入到学习和自我提升中，而不是追求物质享受和娱乐消遣。

这种观点强调了个人与社会之间的联结，以及受助学生应有的感恩之心和回馈社会的责任感。

而方同学的行为，不免让人们对贫困生身份和社会担当有了更多思考，助学金不只给钱，更是在传递一份社会责任感。

受助学生在享受社会资源时，也应该心怀感恩，珍惜每一分钱，将其用于更有意义的事情。

从辩证角度进行分析的话，个人成长和回馈社会并不冲突，我们在努力提升自己的同时，还得肩负起对社会负责的使命，为社会贡献自己的一份力量。

●— 助学金分配 引人深思 —●

无独有偶！方同学事件并不是个例，尤其是近些年来，此类事件屡次发生，这也暴露出当前助学金制度中的一些不足之处。

现行的助学金制度，虽然在一定程度上保障了经济困难学生的受教育权，但在实际操作过程中，仍然存在一些问题，需要我们认真反思和改进。

贫困生认定办法不太细致，很难精确找出真正需要帮助的学生，目前的认定标准主要依靠家庭收入和财产状况等硬性指标，缺乏对学生实际生活水平和个体差异的考量。

这导致一些家庭条件相对较好但存在其他特殊情况的学生无法获得资助，而一些家庭条件符合标准但消费观念不合理的学生却可以享受助学金，造成资源的错配和浪费。

而“方同学事件”就是一个典型的例子！

他当时申请助学金时家里确实挺穷的，但现在他通过做兼职和拿奖学金赚了点钱，条件可能比以前好多了。

那么，通过后天努力改变现状的情况，是否还需要接着拿助学金保障生活条件和求学生涯？

此外，助学金的管理似乎不太严格，极易出现被不当使用的情况。

目前，许多高校对助学金的使用缺乏明确的规定和监管，学生可以自由支配助学金，这给一些学生提供了钻空子的机会。

有些人拿到助学金后，可能会拿去花在看大好河山以及吃喝玩乐方面，而不是买学习用品和生活必需品。

这也在一定程度上暴露了现在助学金管理上存在疏漏，而针对这些问题，助学金制度改革和完善，是当下势在必行的紧要之事！

建立更加精细的贫困生认定标准，综合考虑学生的家庭经济状况、实际生活水平、个体差异等因素，确保助学金能够真正帮助到最需要帮助的学生。

例如，可以引入“家庭经济困难程度评估体系”，通过多维度指标进行综合评估，避免“一刀切”的认定方式。

加强对助学金使用的监督管理，制定明确的助学金使用规范，对学生的消费行为进行监督，防止助学金被滥用。

例如，可以要求学生定期提交助学金使用情况报告，并对不合理消费行为进行批评教育或取消资助资格。

浙江大学在方同学事件中的处理方式，也为我们提供了借鉴！

学校在核实方同学的贫困生证明真实有效后，并没有简单地一罚了事，而是综合考虑其消费行为，最终决定取消其贫困生资格，并进行批评教育。

这种处理方式既维护了助学金制度的公平性，也体现了学校对学生教育和引导的责任。

清华大学对方向某保研资格的调查，则反映了公众对于高校招生录取制度公平性的关注。

虽然目前没有证据表明方同学的保研资格存在问题，但这一质疑也提醒高校要加强招生录取工作的透明度和公正性，确保每一个学生都有公平的竞争机会。

完善助学金制度，不仅仅是高校的责任，更需要政府、社会各界的共同努力。

只有建立健全的制度保障，才能确保助学金资源的合理利用，真正帮助到需要帮助的学生，实现教育公平的最终目标。

参考文献：

每日经济新闻：2024年11月23日，《受资助的浙大贫困生晒国内外旅游照片？浙大通报：方某，取消资格！》

极目新闻：2024年11月22日，《受资助的浙大贫困男生晒国内外旅游照片，并已保研清华？清华回应：已接到举报邮件》