你们可能觉得我爸爸偷东西，但你们不应该在众人面前揭穿他。他是个非常看重尊严的人，就是因为看他好欺负，才一直缠着他，其实就是想敲诈点钱。

那天，老人在超市里偷偷拿了鸡蛋，结果被发现了，情绪一激动，当场就不行了，家属竟然要求超市赔偿三十八万。老人的儿子觉得，就算父亲真的偷了鸡蛋，超市也不应该当众让他难堪。父亲是个很在乎名誉的人，是超市的纠缠不休，才把老实的父亲逼到了绝路，所以超市得负责。

明明老人做错了事，但他的孩子却理直气壮地指责别人，是不是有什么不为人知的隐情呢？监控录像显示，事发当天，老人在挑鸡蛋时，偷偷把两个鸡蛋放进了自己的口袋。这一幕被店员看到了。结账时，店员提醒老人是否还有未付款的东西，但好意的提醒并没有解决问题，反而引发了老人的怒火。

“他就对我说，我不是刚在你们这里结过账吗？你看看你袋子里是不是有什么东西没付钱。”老人始终不承认自己拿了东西，眼看事情要败露，老人突然大发雷霆，对店员破口大骂起来，双方因此发生了争执。这也很快吸引了周围人的围观。但在争执中，老人突然倒地不起。

老人的儿子认为，超市这么大张旗鼓地对付他们，无非就是想多要点钱，也正是超市人员的不断聚集，才让父亲突发心脏病。老人倒地后，超市立刻进行了急救措施，但送到医院的老人最终还是没能救回来。

家属说：“你们为什么要聚集那么多人？给我父亲施压，他本来就是个很强硬的人。你们这样对他施压，真的是太过分了。我们家属都看不下去了。”

家属看完监控后，完全忽略了老人偷东西的事实，反而对超市的阻拦感到万分愤怒。很快，家属就把超市告上了法庭，要求赔偿三十八万元。但超市并不认为自己有错，只是出于人道主义考虑，愿意赔偿两万元。但家属并不同意。这件事被曝光后，在网上引起了轩然大波，在超市附近也是传得沸沸扬扬。附近的居民们认为，如果大家都来偷东西，然后自己病发躺在地上要求赔偿，那超市还怎么做生意？法院经过详细调查后，最终判决超市无责。这样的判决引起了家属的强烈不满，他们很快提出了上诉。

张先生和家人提出了三个问题：第一，监控画面并不一定是真实发生的事情；第二，老人虽然年纪大了，但身体一直很好。如果事发时超市能退一步，不那么计较，就不会有这场悲剧；第三，当时老人倒在地上时，超市并不是先想着救人，而是报警后才打的急救电话，说不定就是耽误的那一会，让老人错失了最佳抢救时机。

对于这件事，看不惯的居民们纷纷发表了意见：“你拿这么一点点东西，对你来说能发什么财啊？这个行为就不对。作为他的子女不应该这样袒护他。”“你看不见的东西，我就藏起来。”

超市认为自己尽到了相应的责任。老人偷拿鸡蛋，他们也进行了提醒，但老人大发脾气，始终不承认自己拿的东西。而且监控中显示，在和店员发生争吵时，老人甚至还偷偷把鸡蛋放到了旁边的篮子里。如果不是因为有监控录像为证，现在他们真是有理说不清了。而且老人倒地后，他们也第一时间进行了救治措施。在阻止老人的违法行为时，也并不是像张先生说的那样生拉硬拽。他们的阻拦是在合理范围内的。当时有很多人在围观，如果他们阻拦得太过分的话，肯定早就被人拍下来传到网上去了。他们开超市做生意，只希望和气生财。但老人的家属面对种种事实却始终视而不见，坚持要求超市必须赔偿三十八万，否则就没完没了。不过，家属的诉求再次遭到了驳回。最终经过审理，二审也认为超市无责并驳回了上诉请求。