当地时间3月4日，美国联邦最高法院作出了一项重要的裁决，9名大法官一致裁定：各个州没有权力剥夺特朗普参加共和党初选的资格。

这项裁决，解决了最近几个月来关于特朗普竞选资格的争议。那么最高法院的大法官裁决的理由是什么？这项裁决又留下了哪些隐患？

美国联邦最高法院

先简单看一下事情的来龙去脉。

联邦最高法院之所以做出这项裁决，是因为科罗拉州、缅因州和伊利诺伊州三个州的州最高法院早些时候裁定，因为特朗普涉嫌煽动2021年1月份的国会山骚乱，试图用暴力推翻美国大选结果，根据美国宪法有关规定，这样的人不能担任联邦政府公职，所以就剥夺了特朗普参加共和党初选的资格。

顺便提一下，这个宪法条文是美国内战时制定的，当时主要目的是禁止当年参加南方分裂势力的人竞选联邦公职。

这三个州最高法院做出裁定后，科罗拉多州最高法院的裁定被上诉到联邦最高法院。而联邦最高法院4日的裁决，就推翻了科罗拉多州最高法院的裁决。而且这个裁决作出后，对其他各州都有效力，基本解决了特朗普参加初选的资格问题。

细看这次裁决，有三个方面值得注意。

第一，联邦最高法院裁决的基础值得注意。9名大法官一致做出裁决的根据是，各州可以禁止一个人竞选该州的公职，但是不能禁止一个人参加联邦政府的公职，特别是联邦政府总统一职。

这个基础还是美国政治中常常出现的州的权力和联邦权力的划分。这一点是理解美国政治和法律的重要着眼点之一。

九名大法官

第二，这次裁决的政治考虑也很重要。这次裁决9名大法官意见一致，而且这次裁决上没有大法官们的签名，而最高法院大多数裁决，都会具体说明各个大法官的具体意见和观点。这次不具名的统一声明，实际上也是要向美国公众展示“团结一致”的意思。

用其中一名大法官艾米·科妮·巴雷特在裁决后就表示，在美国政治气氛处于极度不稳定的时期（因为特朗普资格一事导致政治对立情绪严重），最高法院的这次裁决，是要让政治对立气氛缓解，美国民众应该看到九名大法官一直裁决的意义。

第三，这次裁决有些重要问题没有解决，留下“隐患”。

这次裁决，只是说各州没有权力禁止特朗普参加初选，没有讨论特朗普是否卷入国会山骚乱事件。

这次裁决认为，怎样界定骚乱，如果参与骚乱会不会被禁止参选，应该由美国联邦国会来决定，主要是指由众议院来决定。

但在这个问题上，大法官之间是有分歧的。

保守派大法官认为（最高法院有六名大法官属于保守派，其中三人是特朗普提名任命的），国会可以制定相关的法律，解决这个问题。但是具体怎么制定，裁决没有说。

而自由派大法官（他们只有三人，是少数派）认为，最高法院把这个问题踢给国会是不合适的。因为本来这种事务，虽然州没有权力采取措施，但是联邦系统的一些机构，比如联邦法院或者联邦司法部，也可以采取措施，禁止参与骚乱的人参加竞选，但是要求国会采取措施，不仅限制了对参与骚乱者惩罚的渠道，而目前国会的分裂非常严重，想制定相关法律很难。这不仅便于特朗普逃脱惩罚，而且未来要是出现类似的情况，也会让当事者容易逃脱惩罚。

特朗普可以参选

也有分析认为，既然最高法院把这个权力踢给国会，就极有可能引起国会内的政治斗争，让国会的乱局更加混乱。甚至不排除，就算特朗普在今年11月份当选总统，国会内反对他的议员会不会以拥有这个权力为由，质疑他的资格，从而导致政局更加动荡。

当然我们知道，任何一个事件，从不同角度观察，会有不同理解，得出不同的结论。特朗普是否参与骚乱，他的竞选资格本身就是个很复杂的问题。

美国联邦最高法院从目前政治气氛来考虑，特别是3月5日是共和党初选中最重要的“超级星期二”，当天有十几个州同时举行初选，所以这次裁决很大程度上是解决一个迫切的问题。

至于留下的隐患，未来可能出现的问题，那就到问题出现时再解决。（钱克锦）