当年泼向张文宏的脏水，又开始泼向郑民华

因为集采药疗效问题，上海瑞金医院的郑民华主任被推上了风口浪尖。

一如当年疯狂谩骂攻击张文宏主任一样，很多民粹上头的人，又开始把大帽子扣向郑民华主任的头上。以至于，郑民华主任连夜注销了自己的社交账号。

事情的源起，是因为在今年上海两会期间，作为上海市政协常委的郑民华主任，在接受媒体采访时表示，药品集采对降低医保和老百姓负担起了很大的作用，但在这么低价的情况下，药物质量可能不稳定，老百姓、他们医院和医生感受到的情况是“抗生素过敏、血压不降、麻醉药病人不睡、肠道准备的泻药不泻或者量不够”。

在会上，郑民华等20位上海市政协委员联名向上海市政协提交了一份名为《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物的提案》，他也被坊间称之为集采药“吹哨人”。

提出这个问题的，不仅仅是郑民华为代表的上海医药领域的委员们，包括来自北京医药领域的委员们，他们也都提出了类似的问题。

实际上，作为工作在临床一线的医务工作者，他们才有最真实的实践和感受，基于实践提出来的问题，是一种有益的思考和建议。但在有些人眼中，却成了对集采药制度的否定，是“包藏祸心”的利益诉求，认为郑民华他们之所以提出意见，是因为集采药动了他们的奶酪。

但凡认真看一下郑民华主任的建议，就会明白他的良苦用心。郑民华主任从来没有否定过集采药的做法，恰恰相反，他也极度认同这种降低患者成本的做法。集采本身没有问题，通过集采的手段把所有药品价格都谈下来也是应有之义。他反对的不是集采，不是仿制药，而是质量得不到保障，一致性评价标准过低，导致药效全靠运气，最终损害的还是患者的切身利益。

如果说行业主管单位或集采涉及的相关企业，对郑民华主任有意见的话，还可以理解，毕竟涉及他们的根本利益，但有些人也跟风举起大棒朝郑民华主任挥来，挺让人遗憾的，确切说是一种悲哀。

这些人，就像当年对待张文宏一样，抬手就是大帽子，张口就是各种中伤，把张文宏医生批成走资派、某瑞代言人，四年后的今天，同样的方式对待郑民华主任。这些人，真的愚蠢到不值得同情，被人卖了还乐颠颠的帮着数钱，一边数还一边抱怨把自己给卖低了。

如果愿意的话，就继续被民粹牵着鼻子走吧，但有一点要记住了，当尘埃落到你的头上时，一定不要抱怨，把话憋在心里好了，直到憋出内伤，也不要张嘴，这是你自己修来的，忍住，忍好了！

确实，不管是原研药还是仿制药，但凡能够在市场流通，能够进入集采的，一定是符合我们药典标准的，本质上并没有真假之分。但是，它的区别在于，药源和辅料的质量是存在区别的，药品的生物利用度也是存在差别的，所以在临床使用时，带来的必然是疗效的差异，也就是我们所讲的有没有效果，或者效果大小的问题。

这就像你泡一杯茶，你用一茶匙泡出来的是茶，两茶匙三茶匙泡出来的依然是茶，但它的口感和劲道是截然不同的。

还有不少人在讲，不管是国产和原研，最终的决定权在患者手里，他们可以选择嘛。这个问题，别说是患者毫无选择权，即便是诊治医生，他也没有太多的自主权。实际上，医生最明白哪些是有效果的，他也愿意开哪些，但是具体开哪些？开多少？他的决定权很多时候并不完全取决于自身的专业判断。

因为，医生的处方，不是你想怎么开就怎么开，除了专业上的审查之外，还有审计上的核查，如果一个医生总是开原研药，患者不找他麻烦，医院和审计部门就找上门来了。你为什么总是开价格更高的原研，是不是和厂家和药代有利益输送？

这就如同单位采购一样，很多正规的大企业，采购时一般不会到市场上随便大把抓，他们都有一个集采库，符合条件的供应商入库后成为备选，如果这家企业老是在库中选择某一供应商，那么负责采购的就会有麻烦。所以，即便关系足够硬的供应，也会经常换个马甲。

再者，你以为剩余的原研比例，能是你想要就能要的？

郑民华主任说得可能不完全对，但他提出这个问题，却是实实在在为患者着想，谩骂攻击他的人，真的不知道你们都是什么脑回路。