集体破防？欧洲近80名议员要求法国驱逐中国大使，他们不接受事实真相

外交风波

2023年4月，法国政坛掀起了一场外交风波，近80名法国议员集体上书，要求将中国驻法大使卢沙野遣返。这一事件在国际上引起了广泛关注，然而它的起因却源自一次4月21日的采访，法国电视台LCI对卢沙野大使的采访。

在采访中，记者追问卢沙野大使是否认为克里米亚属于乌克兰。卢沙野大使的回答出乎意料，他表示克里米亚的主权问题取决于不同观点。记者坚持依据国际法规定克里米亚属于乌克兰，但卢沙野大使直接反驳，声称前苏联加盟国的主权在国际法下没有确切界定。

这一回答在当前俄乌冲突紧张的环境下引发了广泛争议，特别是对于波罗的海三国，作为前苏联加盟国，卢沙野大使的言论令他们感到冒犯，要求卢沙野大使公开道歉。从外交角度看，卢沙野大使的回答虽然挑衅了乌克兰和波罗的海三国，但却没有明显错误，堪称精巧的回应。

国家主权的定义

为了理解卢沙野大使的回答是否准确，我们首先需要探讨国家主权的产生方式。国际上存在两种主要观点，分别是宣告说和承认说。宣告说认为国家只需自行宣告即可成立，而承认说则主张国家必须得到国际社会广泛承认才能确立。

宣告说的一个典型案例是西兰公国，一个位于英吉利海峡的废弃钻油平台，其实际控制者宣布其为一个独立国家，尽管未得到国际社会的承认。

承认说的典型例子是索马里过渡国家政府，尽管政府被军阀赶出国门流亡，但国际社会普遍承认其是索马里的合法政权，具有国家主权。

因此，国际法对于国家主权的定义通常模糊不清，且缺乏明确的裁定方式，对于违反国际法的国家或组织也缺乏有效制裁。国际法往往只是形式上的东西，在国家之间的真正争端中，其信誉通常不高。

综上所述，国际法难以提供明确的答案，因为事实上，每个国家都曾违反过国际法。卢沙野大使所依据的《阿拉木图宣言》是在苏联解体前签署的协议，确认了前苏联加盟国的主权国家地位，然后才散伙。因此，按照“承认说”的观点，签署了《阿拉木图宣言》的国家的主权在程序上是合理和合法的，而未签署该协议的前苏联加盟国的国家主权则无法确定。波罗的海三国和格鲁吉亚是唯一未签署该协议的前苏联加盟国。

这一事件实际上是西方试图通过“承认说”的方式迫使中国承认乌克兰对克里米亚的主权。卢沙野大使以“承认说”的方式反驳了他们的主张，这导致西方国家不愿接受这个事实。

总结

这一外交事件的背后涉及更广泛的议题，包括克里米亚问题和台湾问题。美国必然会试图在台湾问题上寻找法律依据，因此，法国电视台LCI似乎在帮助乌克兰，实际上是为中国设置陷阱。卢沙野大使的回答似乎是将问题打回了西方国家，让他们自己解决。

如果美国想要通过“承认说”来为台湾争取国际地位，那么首先应该解决波罗的海三国作为北约成员国的主权问题。因此，卢沙野大使的回答实际上为法国提供了一种与中国合作的机会，以解决国内的亲美势力问题。这次法国议会中的80名议员跳出来支持美国，马克龙也会明白应该采取什么措施。

对于中国来说，如果美国想要在国际主权问题上挑衅，中国也可以采取反击。虽然反击的方式并不难，但中国是一个富有远见的国家，不会陷入只追求霸权的陷阱，而是注重维护国际和平与稳定。