李某开着新能源车在高速上撞了,修车要花5.5万,保险公司却不给钱,说他平常开网约车了,这下可把李某给整懵了,他觉得自己挺冤枉的,毕竟出事的时候他也没在接单啊。
李某这事儿闹得挺大,上了法院,结果法院也站在保险公司那边,说李某长期干网约车,风险明显增加了,保险公司不赔是合理的。这下可把网上的人给聊开了,有人觉得保险公司太霸道,有人觉得李某自作自受。其实仔细想想,这事儿还真不好说。保险公司的逻辑是,网约车跑得多,出事的概率就高,所以保费得多收点。李某投保的时候说是家用车,结果偷偷跑网约车,这不是糊弄人吗要是按网约车的标准买保险,一年得多花一万多呢。法院判决的时候也是这么想的,觉得李某接了一千多单,已经算是长期营运了,就算出事的时候没在接单,但是整体风险已经上去了。
说起来,现在不少人都喜欢顺路捎个人,赚点油钱。但是这事儿也得悠着点,要是接单太频繁,路线乱七八糟的,收费超过成本,那也可能被认定是营运。有的人觉得买个附加险就能保平安,其实不然,要想真正安全,得把整个保单性质都改了才行。这么一想,李某这事儿还真不是个例,估计不少人都有可能踩雷。现在共享经济这么火,保险制度好像有点跟不上节奏了。有人说,要不要搞个灵活点的保险产品,能根据实际使用情况动态调整保费听起来是个好主意,但具体怎么操作,恐怕还得好好琢磨琢磨。
说起来,保险公司也挺难的。他们得算准风险,才能定出合理的保费。要是大家都像李某这样,明明干网约车却买家用车保险,保险公司不得亏死而且现在这种情况也挺普遍的,估计不少人都抱着侥幸心理,觉得反正出事的概率不大。但是保险公司可不这么想,他们得为最坏的情况做准备。所以从保险公司的角度来看,他们拒赔也不是没有道理。只是这么一刀切,确实显得有点生硬。有人就提出,能不能区分一下运营时段和非运营时段但仔细想想,这操作起来也挺麻烦的,谁能保证司机老老实实报告自己的运营情况
有人提出,要不用点高科技比如区块链,可以记录车辆的使用情况,这样就能清清楚楚地知道谁在干网约车了。还有人说,现在不是流行车联网吗把车子的数据都收集起来,不就能更准确地评估风险了吗听起来挺有道理,但是这么做会不会侵犯隐私呢而且,谁来负责收集和管理这些数据这里面的利益纠葛可不少。再说了,就算有了这些数据,具体怎么定价还是个问题。毕竟每个人的驾驶习惯都不一样,风险也不一样。要是真能做到千人千面的保险,那可真是一场革命。
说来说去,这事儿还真不好解决。有人就说,要不政府出个细则,把营运和非营运的界限划清楚听起来是个好主意,但实际操作起来可不容易。现在共享经济这么火,各种新业态层出不穷,法律法规怎么跟得上而且,要是规定太死,会不会扼杀创新要是规定太松,又起不到监管的作用。这可真是个两难的选择。不过话说回来,政府确实应该重视这个问题。毕竟保险关系到每个人的切身利益,要是出了问题,影响可就大了。
说起来,网约车平台似乎也逃不了干系。他们招司机的时候,有没有尽到审核的责任有没有提醒司机要按规定投保如果平台也能承担一部分责任,是不是能减轻司机的负担但是这么做,会不会影响平台的积极性毕竟现在竞争这么激烈,成本一增加,很可能就吃不消了。而且,如果平台承担了责任,会不会变相鼓励司机铤而走险这里面的平衡可真不好把握。
其实仔细想想,这事儿的根子还是在诚信上。李某要是老老实实按网约车的标准买保险,也不会有这么多麻烦。但是话说回来,保险公司是不是也该反思一下他们在卖保险的时候,有没有把风险说清楚有没有尽到提醒的义务如果双方都能坦诚相见,很多问题其实是可以避免的。但是现实中,总有人想占小便宜,结果吃了大亏。这不仅仅是个人的问题,也反映出整个社会的诚信状况。要想真正解决这个问题,恐怕还得从根本上提高全社会的诚信意识。
看来看去,这事儿还真不好说。短期内,可能还得靠大家自觉。想干网约车的,就老老实实买营运车的保险。想顺路捎人的,也得注意别越界了。保险公司呢,也该想想怎么开发新产品,适应这个新时代。政府部门更得抓紧研究,看看怎么制定更合理的规则。长远来看,也许真得靠科技来解决问题。但不管怎么说,诚信始终是根本。只有大家都讲诚信,这个社会才能真正和谐。李某的事儿,看似是个案,其实折射出的是整个社会的问题。希望通过这次事件,能让更多人意识到诚信的重要性,也能推动整个行业向着更好的方向发展。
