近年来高校性骚扰事件广受社会关注，“陈小武事件”有望成为解决校园性骚扰问题的里程碑案件。
“凡是触犯师德红线、侵害学生的行为，坚持‘零容忍’态度，发现一起，查处一起，绝不姑息。”
近日，针对北京航空航天大学教师陈小武性骚扰学生一事，教育部新闻发言人续梅作出了强硬的表态，并撤销了陈小武“长江学者”的称号。北航经过调查后，证实陈小武确实存在对学生的性骚扰行为，撤销了陈小武的所有职务和教师资格。
这无疑是我国反性侵史上值得铭记的一笔。
陈小武事件爆发前，多名网友在知乎匿名举报其品行不端。
零容忍的关键，是建立长效机制
2017年10月，知乎网站上出现了一张帖子《如何评价北航陈小武老师》，文中多个匿名爆料者指控陈小武侵吞科研经费、学术水平低下，以及多次性骚扰女学生的恶劣行径。陈小武的学生、如今身在国外的罗茜茜说，她读到这张帖子后，当即联系北航纪委举报陈小武，但与此同时，陈小武正在“运作”删帖，并打电话威胁爆料者。
2018年1月1日，罗茜茜发表了微博文章《我要实名举报北航教授、长江学者陈小武性骚扰女学生》，公开了自己的身份，以及她本人在跟陈小武读研究生期间遭到陈小武性骚扰的经历，更指陈小武疑似曾致手下学生怀孕。这次，受害者的声音终于激起了千层浪，把陈小武拉下了马。
陈小武事件得到处理，离不开爆料者和公众数月以来的坚持，以及罗茜茜最后的奋力一搏。
教育部对校园性骚扰与性侵事件的强硬表态，意味着短期内此类现象将得到遏制——起码是明面上，至于长期有效的性侵行为界定、行为管理与后续处罚制度，还有待政府与社会勠力推动。否则，无人敢于挺身揭发，揭发了也不见下文的“陈小武”们，仍然会继续肆无忌惮地玷污大学这个象牙塔，甚至把魔爪伸向中小学生。
因此，教育部发言人续梅首次在同类事件中提出了建立“长效机制”：在北京航空航天大学查处陈小武之后，全国各高校也将进行排查，若属实将严肃处理；教育部将会同有关部门认真研究，建立健全预防机制。
对行径恶劣如陈小武的犯罪者零容忍，对长时间、多对象、明暗相间的性侵行为进行有效的揭发查处，督促高校教师遵守高校师德禁行行为“红七条”（包括利用师生关系对学生实施性骚扰，严重违背教师基本职业道德和操守，违反高校师德禁行行为等），无疑是当下校园安全最紧迫的任务之一，也是受到公众欢迎的态度。
人民日报呼吁其他涉事高校迅速行动起来。
学校爱惜名声，最正确做法就是尽力保护学生
值得注意的是，教育部和北航校方处理陈小武事件的过程中，并没有把陈小武对学生的“性骚扰”定性为“不正当性关系”，从而避免了污名化受害者。
在校园里，真正意义上的强行违背意愿、不涉及利益交换的强行“性侵”并不多，以往总是有人用“你情我愿”来模糊处理，甚至将受害学生污名化为别有所图的性贿赂者。但高校的性骚扰事件往往与不平等的权力有关，一些高校教师以教育资源做交易品，胁迫或暗示学生用身体做交易品，或满足他们个人的变态欲望。譬如陈小武此前就是北航研究生院常务副院长，手握对研究生的“生杀大权”。这种利用教师及导师的权力、威严进行的性骚扰，无疑更为流毒深远。
澳门大学社会科学学院社会学系博士候选人李军在论文《学术性骚扰的共犯性结构：学术权力、组织氛围与性别歧视——基于国内案例的分析》中指出，学术机构里的性骚扰者会一步一步利用权力，控制受害者的意志，以获得他们的“同意”。因此，他们会在人群中寻找那些既温顺乖巧又无权无势的人来下手，当受害者被恐吓、被胁迫、被社会压力所累，往往不得不选择服从与沉默。
台湾作家林奕含在处女作《房思琪的初恋乐园》出版后不久自杀身亡，其书中故事疑似涉及自身在补习班遭到性侵害的经历，引起社会广泛关注。
罗茜茜能够站出来，主要是因为她从此前的爆料者那里得到了勇气，以及她已经身在国外，彻底摆脱了陈小武的控制。可想而知，能够像她一样勇敢并且能够保证自身安全的受害者，并不多。
学校若要爱惜名声，最正确做法就是尽最大努力保护学生，尽早发现并剔除那些以权谋色的害群之马。这次陈小武被迅速处理，值得点赞，但仅仅是撤销“长江学者”称号、停发并追回已发放奖金、解除校内职务的处罚，仍然不够威慑力，对有此恶行的教师来说，犯罪成本仍然不高。
长期以来，由于缺乏有效的检举和制约机制，学生受困于此却有苦难言，手握权力却行不法之事的高校教师们，依然有恃无恐地猖狂着。因此立法的首要目标，就是遏制这种教育权力的过分集中，以及缩减这份权力的作用范围，让它不再有基于教师个人的价值，不能轻易左右学生未来。
Me Too（“我也是”）是2017年10月哈维·韦恩斯坦性骚扰事件后在社交媒体上广泛传播的一个主题标签，用于遣责性侵犯与性骚扰行为。
打击性骚扰，需要切实的法律保障
要建立长效机制，我们必须对性骚扰、性侵犯行为有更详细的界定：如何算性侵？如何算严重性侵？从研究生面试的“看颜不看分”，到入学认识之后的言语骚扰，再到以教育资源为名的权力寻租，如何在其中找到警戒线？这将会是未来建设法治社会的重要一环。
王志安对此的建议颇为强硬。他认为只有利用“场合认定制”的判断方法，才能以警示促进自律，杜绝此类事件。其一，严格禁止教师和学生发生情感关系，两情相悦也不可以，否则立即辞职；其二，只要教师和异性学生单独相处的场合无法获得双方共同的合理性解释，一旦对方举报，即视为性骚扰成立。
以学生代表自发的《上海交通大学性骚扰防治建议规范稿》中，列举了“不受欢迎的性表达、不受欢迎的个人关注、不受欢迎的身体接近或性接近、其他可认定为性骚扰的行为”为性骚扰形式，而“交换型性骚扰、敌意环境型性骚扰”则是判断的关键标准。
2017年，倡议者在广州地铁里呼吁性别平等，反对性骚扰。
再次，狭义的性侵易于识别，但难以定性的“软性侵入”就不那么容易。这种擦边球式的权力压制和挑逗，同样普遍存在，行为看似很轻但是影响深远，而且受害者不止是女生。西安交通大学在读博士研究生杨宝德，不堪女导师周某骚扰而自杀的事件让人心痛。对于恶行，自保和抗争意识都非常重要。鼓励受害学生不再沉默，敢于面对过去的悲伤和草率，敢于对抗和发声，营造可以抒发的通道，才能让高校风气更为洁净。
最后，目前反性侵制度多由高校联合发起，缺乏官方渠道的统一行动和切实的法律保障。面对如此严重的问题，“高度重视、责成有关部门调查处理”式的回应显然还不够。
久居象牙塔里的一些为人师表者因手握资源，或许依然有为非作歹的念头；但整个社会已经为此警觉和行动起来，学生们将不再身处昏暗无人的幕布底下。
