近日，“迁西好人”马树山老人因举报县委书记，被公检法联动迅速立案侦查逮捕提起公诉，引起公众高度热议。作为一名旁观者，因为不了解案情，对举报是否真实，是否构成诬告陷害和诽谤罪，无法判断。但是，作为一名律师不能面对程序违法违纪而失声。本案程序有两点明显错误，系滥用权利，属于越权。一是启动程序错误，迁西县委办公室无权报案；二是认定主体无资格，迁西县公安局、检察院无权擅自认定诬告陷害是否构成。具体理由如下。

一、本案诬告陷害罪刑事启动，应当由河北省纪监委移送或者交办下级纪监委移送公安机关。迁西县委办公室无权报案。

受害人是普通民众，遭遇诬告陷害，自然可以向公安机关报案。但是受害人是党员干部，特别是高级干部，国家为防止滥用公权力打击报复举报人，规定了处理或移送的机关是“纪检监察机关”。《纪检监察机关处理检举控告工作规则》（2020年1月2日中共中央政治局常委会会议审议批准2020年1月21日中共中央办公厅发布，简称规则）第四十条规定：纪检监察机关应当加强对检举控告的分析甄别，注意发现异常检举控告行为，有重点地进行查证。属于诬告陷害的，依规依纪依法严肃处理，或者移交有关机关依法处理。

本案“受害人”李富贵是唐山市人大常委会副主任，行政级别副厅级，属于国家高级干部，有权调查处理机关是河北省纪监委。正常程序是，省纪监委调查结束后，若发现系诬告陷害，情况不严重，给予行政纪律处分；若涉嫌犯罪，移送公安机关处理。所以，迁西县委办公室越权办理了属于省纪监委管辖的案件，属于越权报案，迁西县公安局应当不予受理。

二、迁西县公安局、检察院无权擅自认定诬告陷害是否存在，更无权认定诬告陷害罪成立。其刑事拘留、逮捕、公诉均违法违纪，不具有正义性。马树山是否存在诬告陷害，应当由河北省纪监委批准认定。

《规则》第三十九条规定：采取捏造事实、伪造材料等方式反映问题，意图使他人受到不良政治影响、名誉损失或者责任追究的，属于诬告陷害。认定诬告陷害，应当经设区的市级以上党委或者纪检监察机关批准。

据此，按照李富贵县委书记职务，若认定为“受害人”，应当经唐山市委或唐山市纪监委批准。按照李富贵唐山市人大常委副主任职务，若认定为“受害人”，应当经河北省委或河北省纪监委批准。本案，县公安机关和检察院均没有透露已经河北省委、纪监委或者唐山市委、纪监委批准。所以，违反了法定前置程序，其违法违纪认定马树山涉嫌犯罪，无效。

三、诽谤罪与诬告陷害罪“是同根同源”。诽谤罪是《刑法》第246条规定的罪名，诬告陷害罪是《刑法》第243条规定的罪名，两个罪的核心都是“捏造事实”。若诬告陷害罪侦查、逮捕、公诉不具有正义性，则诽谤罪同样不具有正义性。在此不再赘述。

综上，程序正义是公平正义的前提，程序正义是实体正义之源。程序正义是一种“看得见的正义”，体现于法律程序的设计以及司法裁判的过程之中，是对司法机关和当事人的一种程序性的约束。而这种约束，恰恰是能够避免非坏人的坏人化。毕竟“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪孽要小得多”。

监制：窦兰芳

审核：李浩菲

编辑：张绍彬

作者单位：国廉评论法律专家评论员

举报/反馈