在校园内经营一家小生意并非易事,尤其在商业利益纠葛的环境中,一家零食店刚开业两天就遭遇校方勒令关门的醒目遭遇,令人倍感不平。作为经营者当然是竭尽全力维护自身权益,而学校作为育人的殿堂,又应如何主持公平?这场校园生意之争燃起了舆论的热议,我们不妨先睹为快,再一起探讨事件始末。
零食店遭校方逼迫关门
成都的一家校园内零食店在开业短短两天后便遭到校方勒令关门的处置,引起了舆论的广泛关注。作为这家零食店的老板李先生,他在视频中无奈地表达了自己的遭遇。李先生说,为了在校园内开这家零食店,他们投资了近百万元。开业后由于零食的价格比校内其他商家低廉得多,因此一下子就吸引了大批学生前来光顾,生意相当红火。
然而好景不长,就在开业的第二天,零食店就收到了校方的关门通知,理由竟然是他们店门口的广告灯太亮了。起初李先生还摸不着头脑,但经过进一步了解才终于查明了真相。原来校方逼迫他们关门的真正原因是,零食店的价格实在是太低了,严重冲击了校内其他商家的生意。
从一张价格对比表上可以清楚地看出,零食店销售的部分商品比校内其他超市的价格便宜了近一元钱。比如一瓶凉茶在零食店只卖2.6元,而在校内其他超市却要卖到3.5元;又比如一罐可乐在零食店是2.4元,校园超市则要3元。面对如此明显的价格差异,难怪学生们会把零食店恨恨地夹在"菜篮子"里。
价格低受学生欢迎
当事情曝光后,网上自然是一片哗然。在校园这个相对封闭的小环境里,学生们的消费选择余地本就十分有限,能在校门口享受到如此实惠的价格,自然是让他们拍案叫绝。很快,这家刚开张的零食店就吸引了大量学生光顾,场面相当火爆。
从视频中可以看出,零食店里确实是学生们的天堂。商品琳琳琅琅一大把,而且价格上也是亲民的水平。作为外来投资者,零食店的老板们很可能是为了打入校园市场、突破重重,故意用低价策略先下手为强。
结果这一招似乎管用了,低价不但吸引了大量学生买单,而且短时间内就引起了校方的高度重视。哪怕店主紧急向总部申请了部分商品涨价,校方也狡黠地表示"如果你们第一天就涨价,还会有今天这个事吗"。
校方维护他家商家利益
从这件事情来看,校方的做法无疑是站在了其他校内商家的立场上。为了维护"自家人"的利益,校园显然是把学生当成了一棵可随意剥削的"韭菜"。没错,价格低受学生欢迎,可学生的权益并没有受到足够的重视。
与其他经营者相比,校园确实是一个非常特殊的经营环境。在这里,商家的生存发展离不开学校的扶持和支持。否则的话,又怎会有学校出面为某些商家遮风挡雨呢?
更令人遗憾的是,在学校为这些所谓的"自家人"经营权力说辞的时候,却选择性地忽视了作为消费者的学生的切身权益。学生们也不过是想以较低的价格购买到生活所需而已,这一点合理的小小愿望,似乎在学校眼里也是奢求。
学校应促进公平竞争
无疑,这家零食店的开业给了学校当头一棒,逼迫其采取了如此做法。然而,事情的因果并不能完全证明学校做得对。相反,学校理应在校内外商家之间营造一个公平竞争的环境,而不应是这种欺压外来者。
校园里的确存在着各种各样的商业利益关系,但作为一所育人的殿堂,在这种复杂关系中,学校应当以学生的利益为重。不应为了眼前的蝇头小利而刻意压制竞争,反而应该鼓励校内外各种商家都以较低的价格为学生提供服务。
此外,从法律的角度讲,只要零食店是一家合法经营的公司,完全符合市场准入的条件,学校也不应该由着别人的压力就把它毫无理由地赶出校园。在市场经济的大环境下,谁的产品或服务更受欢迎,谁就能留下来发展,这是再正常不过的"优胜劣汰"了。
网友评论:
这件事情很快就在网上引起了网友的广泛热议。
有网友认为,作为一所学校,无疑应该以学生的利益为重,而不应该因为维护其他商家的利益就把一家零食店赶出校园。价格低受欢迎也属正常,可见学生才是这场争端中最大的受益者,学校却视若无睹。
也有网友认为,校方给出的关门理由实在是太牵强了,很明显是在维护自家人的利益,把学生当成一个摇钱树在剥削。网友们质疑,学校究竟是为了教书育人,还是为了赚钱敛财?
还有网友认为,学校的做法已经完全背离了它应有的职责和立场。它理应在校园内为学生创造一个公平的消费环境,而非是为了某些利益集团的蝇头小利就阻碍了正当竞争。一所教育机构如果连这点是非都分不清,实在是有失师长人格。
写在最后:
总的来说,这起发生在成都的校园零食店被逼关门的事件,充分反映出当下校园商业环境的混乱无序。一方面,很多学校为了经济利益,将学生利益完全置之度外,甚至把学生当成了可随意剥削的对象;另一方面,也存在不少校方与内部商家勾结,互相有样学样地剥削学生。
对此,我们呼吁学校要审视自身在这种事件中的定位,重新审视自身的教育理念,切实将学生利益放在首位。同时也呼吁学校要为校园商业秩序的正常运作创造条件,维护一个公平有序的竞争环境,而不是滥用手中的权力。
那么,对于这起事件,你是怎么看的呢?欢迎在评论区留言讨论。
