研究表明，“穿越星际空间的流星”的震动是由卡车引起的

“信号随着时间改向，与途径拾震计的路线重合。”

一个金属小块，据报道属于一块由天文学家Avi Loeb修复的天外陨石。（图源：EYOS探险公司）

一项新研究对系外捕捞探险的成功提出了更多疑惑。

在2014年1月8日，一架1.6英尺（0.5米）宽的太空石头在西太平洋上空爆炸。在2019年，哈佛大学天文学家Avi Loeb和他的同事Amir Siraj认定，这个闯入者来自太阳系外，这一结论三年后被美国太空司令部证实。

这使得编号为CNEOS 2014-01-08的物体成为我们已知的第一个天外访客。早在2017年谜一般的奥陌陌星飞快掠过地球的三年之前，它就已经到达地球了。

Loeb和他的团队很快决定寻找系外陨石的碎片。在2023年6月，他们在巴布亚新几内亚附近的预测坠落区域的海床拖动磁力雪橇，寻找 CNEOS 2014-01-08的金属碎片，他们称之为IM1。

七月底，Loeb宣布成功发现金属碎片。探险队收集了数百个毫米级大小的小球碎片。关于小碎片的发现，他写道，“开创了天文学研究的新领域，通过显微镜而不是望远镜来研究太阳系外有什么。”

但是很多科学家并不相信。比如，Matthew Genge，是伦敦帝国理工学院的行星学家，他认为Loeb的团队在他们发现的碎片和2014年1月的流星火球之间做了不严谨的跳跃联系。

“陨石爆炸碎片被找到了，但并不能确定碎片是来自那场被观测到的流星火球。”Genge在7月底发给太空在线的邮件中说道。“从来没有微型陨石能被推断出来自哪个具体的流星火球事件，未来也不会有，因为这根本就不可能。”

现在，一项新的研究再添一层质疑。Loeb的团队在某种程度上是根据巴布亚新几内亚马努斯岛上的一个地震观测站收集的数据选择研究区域，这个地震观测站收集到的震动信息似乎是由着火的流星飞快穿过地球大气层引起的。但是根据新的研究，这些震动的原因可能很平常。

“信号随着时间改变方向，匹配经过拾震仪的路线。”研究的领导者Benjamin Fernando是马里兰州约翰霍普金斯大学的行星地震学家，在一次声明中说道。

“很难捕获信号，并且确定信号的来源不是什么。” Fernando补充道。“但是我们能做的，就是展示有很多这样的信号，并且这些信号的特征与来自卡车的信号特征一样，与来自流星的信号并不相同。”

Avi Loeb的2023“星际探索”队伍全体成员。（图源：EYOS探索公司）

Fernando和他的团队没有在马努斯岛的数据中找到流星的信号。但是他们在位于澳大利亚和太平洋岛国帕劳监测站的装置中找到了流星的信号，这些监测站是为了收集核试验引起的震动数据而设置的。

根据研究者的说法，流星信号为中心100英里（160千米）开外才是Loeb的团队搜索陨石的区域。

“流星的位置实际上距离海洋探索队搜索陨石碎片的区域很远。” Fernando说，“他们不仅使用了错误的信号，也找错了地方。”

根据Fernando团队的发现，探索队找到的可能是普通陨石的碎片，或者是流星撞击地区表面产生的粒子与地球上的污染物的混合物。新的结果将会在下周二（3月12日）于休斯顿召开的月球与行星科学会议上公布。

然而，Loeb固执己见。在今天（3月8日）medium媒介网站发布的一篇博客中，他强调马努斯岛的数据在设置探索队的搜查区域中起次要作用。相反，他和团队主要的依据是由美国国防部（DoD）传感器收集到的数据。

“我们发现其他拾震仪的数据远远不够提供有意义的约束条件，而新的印前论文使用了大量来自这些拾震仪的不确定的数据，声称如果我们忽略DoD的定位数据，流星火球可能发生在一大片区域内的任何地方。”Loeb写道。（新的预印本期刊指Fernando等人的论文，目前还没有经历同行评议。）

“但是为什么我们要选择性忽略流星发生地这个区域的数据呢？”Loeb接着说，“忽视DoD数据，认为数据完全错误的天文学家应该失眠，因为他们的怀疑说明他们的安全没有得到保障，他们的税收都浪费在不可靠的国防基础建设上了。”

Loeb也提到修复的小圆球古怪的化学成分，他的团队发现比起太阳系内物质，其中主要成分是铍，镧和铀。

“我们的研究团队对元素周期表中60个元素的分析表明这些小圆球不是煤炭灰烬，也不是来自地壳，月球表面或者火星表面。”Loeb在新发布的博客中写道。“铍镧铀富集的模式在科学文献中是前所未有的，可能起源于以铁元素为核心的地外行星上岩浆海洋的分异作用。”

Loeb也透露他的团队正在计划对坠落区域的下一次探索，搜索流星更大尺寸的碎片，以求有利于证明碎片的出处。所以敬请期待：我们还没走完IM1曲折且充满争议的发现之旅。

BY:Mike Wall

FY:小白

如有相关内容侵权，请在作品发布后联系作者删除

转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处