hi,我是胖胖。
胖胖最近看到一个最新公布的数据,说是居民日均劳动时间不足3.5小时。
大家有没有一种被“平均”的感觉?
反正胖胖是实打实地被平均了。
那这个数据该怎么理解呢?
其实只要看一下背后的细节,答案就很清楚了。
这次调查对象首次包括了6到14岁的青少年,这可是实打实地玩“文字游戏”了。
换个角度来看,大家如果留心观察身边的人,就会知道,现实中如果有谁能只靠每天工作3.5小时来养家糊口,这日子得多美好啊!
胖胖看到这人均3.5小时的背后是什么?
是有人在拼命加班、有人在两头跑,而另一些人却在“灵活就业”。
其实,这个3.5小时的算法很简单:
你工作10小时,别人12小时,可一旦有几个“灵活就业”朋友,他们的工时是0,那10+12+0+0+0再一平均,立马就出个平均数。
这样一来,这个3.5小时反映的并不是大家的劳动强度或生活水平,而是有大量的“灵活就业”现象。
那什么“灵活就业”?胖胖有点土老帽了,也太懂现在互联网造的这些好词语。
那从常识出发,我们或许可以理解成,“灵活就业”的人实在太多了,有很多人并不是不想工作,而是找不到稳定的活干,对吧?
每天拍个短视频、发发社交网络这也算啊,但劳动时间就是零啊。
老百姓已经非常幸福了
那你说这数据到底是炫耀我们老百姓多幸福,还是暗示“灵活就业”已经成了主流呢,很多人已经被“灵活就业”了?
说实话,胖胖也懵懵懂懂,但大家不妨自己根据身边的实际情况,自己的体感体会一下,代入一下,真的是这样吗?
按胖胖的常识想,你哪怕是铁饭碗,正常上班也得每天8小时左右吧,3.5小时是怎么来的?
会不会其实是在侧面告诉我们,现在“灵活就业”的人群越来越庞大?
胖胖在一些帖子上看到一些网友的测算,我们以14亿为基础,去掉16岁以下和65岁以上人口,按照日均劳动时间3.5小时,再结合前阵子发布的居民每周劳动时长48.6小时(每天约6.94小时),得出一个结论——16至65岁之间的劳动人口中,灵活就业的可能已达2.65亿。
这个数字意味着在每十个劳动力中,就有三人是“灵活就业”。
这个算法,既不包括老年人,也不包括儿童,只是个粗略的估算,却已经感到不小的震动。
毕竟所谓“灵活就业”很多时候意味着收入不稳,甚至可能意味着无工可做。
发布这种数据到底是为了告诉我们什么?
我们幸福吗?有多幸福呢?
每个人心里都有一杆秤。
胖胖是觉得我们又赢了,不仅是每天仅需要工作3.5小时,而且呢,还可以养家。
这背后藏着不少“灵活就业”和“逆向就业”的身影。
胖胖觉得新闻的魅力在哪里呢?
就在于它总能把关键的信息藏在光鲜的包装下,通过价值判断,价值过滤,让你看到的只是表面。
很多统计都爱玩这个平均数的游戏,连样本分层都懒得做。
就好比说,一头牛每天辛苦干10.5小时,两只猪在家睡觉,一平均,劳动时间就是3.5小时。
可问题来了,你是那头牛还是那只猪?
猪们躺平自在,但你能吗?
于是你就被“平均”得幸福满满。
那要照这种算法,如果把我和马老板的钱加一起再除个二,我是不是也能说自己特别有钱?
这类数据让人觉得生活很美好、很轻松,或者也可能是在提醒大家,“看看你们才3.5小时,怎么不多努力一点?”
不分段不看中位数,简单扔出个平均数,3.5小时,乍一看好像每个人都悠闲有余,实则还是有点不太符合常理。
胖胖虽然没体会过一天只上3.5小时班的幸福,但如果有读者朋友看到过这种工作方式,也可以让胖胖也见见世面!
写在最后
胖胖在网上看到有些网友对这“3.5小时”的统计数字进行“逆向思考”,推算,最后竟推导出灵活就业比例。
不得不说,不得不服,现在的老百姓越来越“难忽悠”了!
一个看似人畜无害的平均数,竟然反映出背后的灵活就业现状,把牛辛辛苦苦干的活儿和猪一动不动的日子放在一起平均。
这样的“巧妙”统计让人觉得,现在的数据发布,真是一门“艺术”。
胖胖看到,这背后可能传递一种美好生活的画面:
只要每天工作3.5小时,就能“轻松”养家糊口。
如果想要生活更好?
那当然可以选择多加班嘛!
996变成了“福报”,下班以后还可以跑网约车、送外卖,一点都不辛苦。
你工作辛苦,你不幸福,可别怪别人,可别怪大环境,因为别人工作的很少,别人很幸福。
每个人的劳动和收获成正比得到保障了,别人一天工作4个小时就能吃饱。
看到这数据,我们生活在一个美好的环境里啊,每个人工作与收入都成正比。
每天仅需工作几小时,不仅可以吃饱、养家、供房贷,还能悠闲自在地过日子。
反正这次平均完,胖胖才意识到可能真得多努力,别再拖大家后腿了。
看样子,我是估计还有不少人要努力,免得下次又被“幸福平均”了!