乌托邦是托马斯·莫尔在1516年出版的《乌托邦》一书中创造的概念，指的是一个虚构的理想社会，在那里一切都完美无缺，人们生活幸福、和谐，没有贫穷、疾病、战争、犯罪等社会问题，资源按需分配，社会制度公平合理，人们的精神境界高度发达，共同追求着至善的生活。它代表了人类对美好社会的一种”终完美“的想象。
历史上接近乌托邦的实践是19世纪欧文的新和谐公社：实行生产资料公有制，人们共同劳动、按需分配，然而经济要追求效率，主义代替不了面包，你好我好大家都好的和谐模式，效率要降低７０％，欧文的乌托邦在短短几年后失败了。
但是，大数据的出现又激活了人们对前三十年的怀念，相信有了超算的支持，计划经济将浴火重生，这可以归结为一种技术乌托邦。
技术乌托邦可以拯救理想吗？
不能，因为经济现象是超维现象，人也不仅仅是物理学的人，社会科学与自然科学都要借助经验归纳，但比较之下，社会科学总是不那么确定，甚至可以说不那么科学，有新自由主义就会有凯恩斯主义，因为人本身就是“创造性“的动物。创造是什么？是对计划的突围，人类的成长史，就是对权力计划永不言败、叛逆的历史。
然而，这种经济学的争论对哲学家来说，一句话就终结了：如果计算机的算力能算尽无限维度的随机市场，那计算机就是上帝。
假设对１４亿中国人进行实时的经济行为建模，那太疯狂了，科学家告诉我们，每天产生的总数据量，即使使用全球最强超算（每秒百亿亿次浮点运算）也处理不了。当然，这根本不是一个算力的问题，更重要的是人本身就疯狂的，你不知道什么时候发生了日本海污染事件，中国人突然拒绝吃海鲜了；这种”计划”之外的事大数据是算不出来的。大数据可以帮助人类处理市场数据，但算不尽未来，而计划经济是年初就计划完了全年，出发点就是错的，结果一年忙了半天，就是在努力营造ＧＤＰ的完美计划，实现了增速５％不带小数点，而完美计划的背后是债务，是低效投资、是灰色浪费，是国企在刷业绩。
最后，还是要纠正一个常识性的误区，不要一看“计划经济”词语中有“计划”两字，就认为只有计划经济才是有计划的经济，错了，”计划经济“不带忽悠的表述是“权力经济”、”命令经济“。
家庭主妇买个菜都有计划，哪一种经济运行机制又没计划？
市场经济的计划性是计划经济的计划性的Ｎ倍，因为，理论上计划经济，或者说权力经济是一个人做了所有人的计划，而市场经济的中国，是一亿七千万私人主导的市场主体，至少做了一亿七千万份计划。
而所有的计划叠加在一起，也超越不了市场的无形之手，经济该出问题还是会出问题，那是天算。
