近日，中国工程院院士孙凝晖的一番言论在网络上掀起了轩然大波。他在一次演讲中直指华为走的是中式封闭垄断路线，难以对抗西式的封闭垄断。此言一出，立即引发了网友的广泛讨论和争议。那么，孙凝晖院士的观点究竟站得住脚吗？

孙凝晖院士在演讲中明确表示，华为在技术发展上采取了一种封闭式、垄断性的模式。这种模式的核心是将技术和利益集中到一个企业内部，实现端到端的控制。他担忧地指出，将整个技术的突破和产业链的命运押在一家企业上是风险巨大的。一旦这家企业遭遇外部打击，整个产业链都可能陷入困境。

他以华为被美国制裁为例，指出这种封闭式模式的脆弱性。在制裁期间，华为的消费者业务受到了严重冲击，市场份额大幅下降，产品口碑也受到影响。尽管华为依靠通讯业务为其消费者业务输送资金，但上下游供应链的困境依然严峻。

孙凝晖院士进一步指出，华为的这种模式与解放前中国军阀割据的局面相似，每个小军阀都过得挺好，但一旦遇到强敌，就难以形成合力，最终难以抵御外敌的入侵。他认为，华为的这种模式在面对强大的西方对手时，同样难以取得胜利。

对于孙凝晖院士的言论，网友们并不买账。他们纷纷指出，华为并没有搞垄断，其供应链是开放的。华为的手机里绝大部分都是采用的国内供应商的零部件，其鸿蒙系统也有开源的版本。此外，华为在美国的持续打压下不仅没有趴下，反而还越来越强大了，这足以证明华为模式的成功。

网友们还指出，孙凝晖院士的言论过于片面，没有全面客观地看待华为的发展模式。华为在技术创新和市场拓展方面取得了显著成就，这是不容忽视的。同时，华为也在积极推动开源开放的发展模式，与全球合作伙伴共同推动技术的进步和发展。

那么，孙凝晖院士和网友们的观点究竟谁对谁错呢？其实，这个问题并不是非黑即白的。封闭与开放并非绝对对立，而是可以并存和互补的。

首先，我们要承认华为在技术创新和市场拓展方面的成就。华为作为全球领先的科技企业，其在通信、芯片、云计算等领域都取得了显著成果。这些成果的取得，离不开华为在技术研发上的投入和积累。同时，华为也在积极推动开源开放的发展模式，与全球合作伙伴共同推动技术的进步和发展。例如，华为的鸿蒙系统就提供了开源版本，供开发者进行二次开发和定制。

然而，这并不意味着华为的发展模式就是完美的。孙凝晖院士指出的风险也是存在的。将整个技术的突破和产业链的命运押在一家企业上，确实存在巨大的风险。一旦这家企业遭遇外部打击，整个产业链都可能陷入困境。因此，我们需要在肯定华为成就的同时，也要看到其发展模式存在的问题和风险。

其次，我们要认识到开源开放的重要性。开源开放可以促进技术的共享和交流，降低企业拥有核心技术的门槛，让每个企业都能低成本地做自己的芯片和软件。这有助于形成智能芯片的汪洋大海和统一的技术体系，满足无处不在的智能需求。同时，开源开放也可以促进全球化和国际合作，让不同国家和地区的企业能够共同推动技术的进步和发展。

然而，开源开放并不意味着完全放弃封闭和垄断。在某些领域和场景下，封闭和垄断也是必要的。例如，在涉及国家安全和核心竞争力的领域，企业需要采取封闭和垄断的策略来保护自己的技术和利益。此外，在某些创新性和前沿性的领域，企业也需要通过封闭和垄断来保持自己的领先地位和竞争优势。

那么，面对未来的人工智能和智能计算时代，我们应该如何选择呢？是继续走封闭垄断的路线，还是转向开源开放的发展模式？

笔者认为，我们应该构建多元、开放、共赢的生态体系。这个生态体系应该既包含封闭和垄断的元素，也包含开源和开放的元素。我们应该根据不同的领域和场景来选择合适的发展模式。

在涉及国家安全和核心竞争力的领域，我们可以采取封闭和垄断的策略来保护自己的技术和利益。同时，我们也应该积极推动开源开放的发展模式，在智能芯片、操作系统、大模型等领域形成统一的技术体系和生态。这有助于降低企业拥有核心技术的门槛，促进技术的共享和交流，满足无处不在的智能需求。

此外，我们还应该加强国际合作和全球化进程。通过与国际领先企业的合作和交流，我们可以共同推动技术的进步和发展。同时，我们也可以借鉴国际先进经验和管理模式，来优化和提升我们的生态体系。

在具体实施上，我们可以采取以下措施：

五、结语：开放与封闭并存，共创智能未来

综上所述，孙凝晖院士和网友们的观点都有其合理性和片面性。我们应该客观全面地看待华为的发展模式和开源开放的重要性。在未来的人工智能和智能计算时代，我们应该构建多元、开放、共赢的生态体系，既包含封闭和垄断的元素，也包含开源和开放的元素。通过加强政策引导和支持、推动产业协同和创新、培养开源文化和人才以及加强国际合作和交流等措施，我们可以共同推动技术的进步和发展，为整个社会和人类创造更加美好的未来。