案例之一：近日，一位来自福建厦门的网友吐槽，一个很好的朋友送了自己一套茶具，因为用不上一直在家中闲置。于是他就把这套茶具挂在某二手交易平台准备卖给别人，万万没想到的是，这个行为被茶具品牌方发现了，然后对网友私信警告，声称未经授权不得二次售卖。解决的方式只有两个，一是改为原价1050元售卖；二是下架处理，不然的话就会安排律师进行起诉。网友不理解，难道自己的东西，自己连处置的权利都没有吗？为此，该茶具品牌方工作人员回应称，因为该茶具产品是自研的，只授权给经销商售卖，其他人买了只有使用权，不能二次售卖，除非经过公司授权，否则一律构成侵权。如果一旦发生侵权，将面临被起诉。

评语：从这个案例之中，我们能够看到一些资本的丑恶嘴脸，他们利用所谓的专利权为借口，肆意侵害老百姓的利益。如果说是一些特殊的商品，双方在交易之前签订了一些特殊的协议，那么这样的情况我们还可以理解。但是这些茶具属于一般商品，并不会涉及到商业机密，而双方购买之前也从未签署过类似的保密协议或者使用协议，所以很明显品牌方的行为纯属商业讹诈行为。其实我国的知识产权法也规定了权利一次用尽原则，也就是说一件产品卖出后，知识产权用尽，购买者可以自己使用，也可以转售，均不构成侵权。所以说，该公司的行为确实是存在问题的。我们试想一下，我自己花钱买的东西，居然自己不能自行处理，那还叫我的东西么？这种就不是买卖，而是租借了，是不是这个道理？

案例之二：就在前几天，有情侣去滑雪场滑雪，男友相对熟练于是就在雪道上指导女友滑雪。没想到就是这样的行为，却引起了滑雪场工作人员的不满。在工作人员看来，这位男友的行为属于无证教学，并坚决要求其出示教练资格证。男友向工作人员解释说，两人之间是情侣关系，本应相互帮助，相互学习，这是一种正常的人际交往，并非商业行为。尽管如此，但滑雪场工作人员仍然坚持己见，双方因此而产生矛盾，事态逐渐升级。 最后工作人员报警，通过警方现场核实之后，确认两人并无违法行为，才允许二人离开。

评语：其实类似于这样的现象，在很多地方都出现过。当然，我们也理解滑雪场为了增加自己收入，为了维护自己利益，禁止外人利用自己的场地开始教学活动的考虑。但是我们更要看到，问题的根源其实在于滑雪场制度设定的不合理，为什么有人会从外面请教练？当然是因为这个滑雪场本身的教练存在问题，或者是费用太高的原因。我们且不管别人是不是教练，但是我们绝不能否认别人是一个消费者。做为一个消费者，我既然花钱买了门票，至于我怎么玩，只要不违反法律法规，那是我的自由。但恰恰是很多滑雪场为了垄断经营，设置了一些不合理的条款，禁止外教，才导致出现了这样误伤的情况。我们的滑雪场如果能够提供和外面一样的教练价格，那谁会从外面请教练呢？更何况别人从外面请教练，不也是增加了滑雪场的收入么？

案例之三：江苏一男子为了养家糊口，主动承包了900多亩农田种水稻，为了节省成本，男子在购买种子之后，用自家预留的水稻种子进行种植。但是让他没有想到的是，就是这个行为，居然违法了，种子公司却把男子告上了法庭，称男子侵犯了种子公司对该品种种子的独有权，并要求男子赔偿50万。尽管男子觉得非常不理解，但是最后法院判决男子确实构成了侵权，支持了种子公司的诉求。由于考虑到男子的实际情况，最终法院判处男子赔偿10万元。

评语：从法律的角度来看，男子的行为确实不符合当前法律的规定；但是从传统的角度来看，男子的行为没有任何问题。一直以来，我对这种所谓专利的垄断权都是非常反感的，我记得马斯克说过这样的一句话：专利是弱者的游戏，也只有弱者，才会重视专利权。而在我看来，专利权其实就是一种变相的垄断，是资本利益化的结果。我们试想一下，一些发明的初衷是为了什么？是单纯为了赚钱么？好像不是吧。其实一些发明创造的初衷，主要是为了社会的进步和科技的发展，甚至有些专利是在一些人无意识的情况之下被发明创造出来的。所以说专利的出现，就给社会进步和发展凭空设置了一个牢笼，既不利于社会的发展和科技的进步，也不利于改善人类的生活。

就本案例来看，种子公司最初的种子是从哪里来？肯定不是凭空产生的，而这些原始的种子肯定也是广大劳动人民发明的，最后产生的一些利益也应该是广大劳动人民享有，而不应该让一些种子公司独自享受。按照权利一次用尽原则，种子在售卖之后，处置权应该归农民享有，因为农民使用的是自己辛苦种下的粮食产下的种子，而不是使用的种子公司的原种。举一个例子来说，就比如某些地方农民购买波尔山羊养殖，难道这些不属于自己的财产，难道这些山羊产仔后农民就必须交到公司手中么？很显然是不可能的。所以说，种子公司出售的时候，其实就已经把自己的权利用过了，再次用专利权对农民进行限制，这不仅是资本的垄断，更是资本的贪婪，这是一样的道理。

其实在我们的社会上，类似于这样的事情还有很多很多，里面有很多是一些资本赤裸裸的欺压老百姓，也有一些是资本借助法律的解释权来欺负老百姓。对于法律而言，我们是要遵守，但是绝不能盲从。因为法律在很多时候，很多场景之下，并不一定完全适用，有时候甚至会违背现实生活，这都是客观存在的。也正因为如此，法律才需要不断的修改，不断的完善，为的就是能够更好的贴近生活，贴近实际。我记得著名法律大V罗翔说过：如果一个人犯错了，法律一定会及时制裁你；但是如果一个人需要法律的时候，法律却不一定能够帮到你。法律有时候只是人的道德底线，并不是判断是非的真正标准，难道不是么？