所谓“东北申花”论调绝非一天两天,很纳闷职业化三十年后,为何仍有人试图通过“地域论”改变申花属性?
记住,“申花”这两个字早已刻入上海这座城市的骨髓,这是历史和时代给予申花的定义,岂能被随意改变?
知道江湾基地吗?
感受过95年夺冠引发的城市热潮吗?
见过弄堂里爷叔们指点江山而“哇啦哇啦”争得面红耳赤吗?
啥都没经历过,却不停大呼小叫,从未见过如此厚颜无耻之辈?
今日再遇这番论调,实在不吐不快……
一、职业足球是什么?
所谓职业足球就是市场化运作,而球员流动也成了重要组成部分。
申花引进东北球员要追溯到00年代初,印象中曲圣卿是首个加盟申花的东北籍明星球员。
此后张玉宁、肖战波、李玮峰、冯潇霆等东北球员陆陆续续曾为申花效力。
申花拥有东北元素无可厚非,但借此抨击球队为“东北申花”,不免有些好笑。
早年也有刘军、朱琪等上海籍球员转会其他俱乐部,那是不是得叫“上海贝莱特”和“上海全兴”?
职业化后上海的足球青训发展确实比不上东北,造成输出少、输入多。
在俱乐部自身青训滞后的情况下,全国范围内引进优秀足球人才很正常。
毕竟俱乐部要成绩,没人哪来成绩?
可以批评申花青训不力,但因球队东北球员多而称其“东北申花”,未免贻笑大方。
按这逻辑,曼城是不是要称“欧洲曼城”?
皇马是不是要称“世界皇马”?
这些世界足坛豪门在青训完善前提下依然满世界抢人,是不是更让人不齿?
真不明白职业化三十年,为何很多人依然活在专业时代不可自拔?
“申花”代表着上海,这是谁也无法抹去得事实,就因上海球员少了,成外来户了?
拜托,如今是职业足球时代,支持和鼓励球员流动,球员愿意来本应证明俱乐部管理规范才对,究竟是谁在带节奏?
按某些人套路,上海目前常住人口有一半是来沪人员,那上海是不是也变了?不再是曾经的上海了?
典型唯恐天下不乱,总喜欢在申花头上扣帽子。
我们需要反思的是为何如今上海球员越来越少,究竟是哪出了问题。
二、聊聊海港
如今总有人以海港队为上海正宗自居,因为球队上海球员比申花多。
没错,目前是这样。
颜骏凌、王燊超、蔡慧康、傅欢等都是正宗本地人,但那又如何?
海港能有这个成色具备一定偶然性,这批上海球员大多都是当年根宝崇一期,被整体收购罢了。
试问海港队,再过5-10年队内上海球员占比依然能这么高吗?有底气说吗?
说“东北申花”的那些人,你们有底气回答这问题吗?
指不定届时海港队已成了“东北海港”!
用本地籍球员衡量球队属性,本来就是一件可笑之事,偏偏还有人大言不惭,甚至乐此不疲。
当年申花全上海籍球员时,这些人不知还在什么地方呢!
居然还敢大言不惭称“310”都爱海港,真是把人整不会了。
三、股权变更让申花变味?
申花历史上确实经历过几次股权变更,结果又有人以此做文章,苛责申花已变味。
频繁变更股东确实不提倡,但在时代背景下很多事无法避免。
改变股权就不是申花了,按这说法曼彻斯特双雄也早变味了,早不属于曼彻斯特这座城市了,应该属于美国或者阿联酋,英国球迷完全是瞎起劲。
申花球迷认准得是“申花”两个字,而不是背后的股东。
这就是为什么申花球迷当年强烈抗议绿地集团抹去“申花”两字的缘由。
“申花”意味着“申城之花”,只需这两个字便足够了。
再说海港不也是收购东亚而来?
何况花无百日红,这才十多年,谁能保证海港队未来股权不会发生改变?
难道改变后球队就不属于上海了?
滑天下之大稽莫过于此,提出此论调者居心何在?
所谓股权变更申花变味,不敢苟同。
四、申花永远属于上海
热爱申花,但不去黑其他球队,作为球迷不离不弃支持球队即可,又何须各种奇谈怪论?
球迷可以有自己的立场,但请慎言。
拥有三十年历史的申花,绝非某些人某些话能下定论,不要让无知沦为时尚。
作为申花球迷尊重上港,在历史长河中申花可以输,但上海绝不会放弃那抹蓝!
申花永远代表上海,也永远属于上海,无论股东是谁、拥有哪些球员、是否拥有同城兄弟,这一点绝不会变!