王福强：千万别把公开课的功能定位在“展示”

原创 海城浮尘 王福强的小院

2024年10月27日 06:30 辽宁

一位山西的网友给我留言，倾诉苦衷：她要上一节全市的公开课，没想到备受折磨。教学设计是教研员谋划的，几乎没有她的想法；上课的问答指定了具体人，反复彩排；最让她受不了的是，为了保证上课效果，她班里将近四分之一的差生即将被取消“上课资格”。

越来越多的“虚假成分”，让公开课饱受“争议”。很多时候，公开课就是一场“表演秀”：课堂成了教师的“T型台”，学生“热火朝天”，教师“热血沸腾”。形式多样，活动频繁，对话流畅，甚至不惜作假，来打造一场华丽的演出。

讲课是为了给听课教师，学生不再是公开课受益的目标，而纯粹成为包装讲课教师的“道具”而已。

出现这样的情况是由于公开课被赋予了太多额外的价值，很大程度上展示的是一个教师、一所学校的水平，成则一炮打响，败则百口莫辩，太多的功利意图扭曲了人们对公开课的认识和态度。

在这种情况下，谁还敢轻易涉险，上一堂真实的公开课？

还有一个原因，就是对于公开课的期望值或要求，远远高于课堂的实际情况。在公开课上，教师设定的教学目标脱离普通学生的实际学习水平，普通学生很难在一堂课的时间里完成规定的学习任务；公开课的评价标准也制约了教师，教师过于侧重学生的表现，过于侧重教学的形式，而忽略了学生的知识和能力基础。有时候，不造假就完不成规定的教学任务，就没有亮点，得不到认可。

由此可以判断，导致公开课作假的真正“罪魁祸首”，往往不是教师，而是管理者。

不少学校，将参加公开课，获得不同级别的奖励，作为评定教师业绩的主要方式，导致很多教师上公开课带有功利目的，比如为了职称评定，为了骨干教师评选，为了干部任用和提拔，等等。

这些看起来并不“高尚”的讲课动机无可厚非，但弊端就在于，一旦公开课的初衷定位于此，当一个教师在职称评定、评优评先等方面再无强烈的需求和意愿，他们就会迅速成为远离“公开课”的人。因为大家并没有把讲公开课作为提升自己的机会，而是当作“迫不得已”的麻烦事。

更有严重者，有些校长把公开课作为评定教师水平的方式，如果一节课上不好，就可能横加指责，造成教师要么对上公开课推三阻四，要么想法作假。

如果上公开课不是为了发现问题，而是尽力地遮隐问题，不是为了服务教学，而是为了获奖，公开课就被异化了。

那么，是不是公开课就没有价值了呢？网上曾经就此发起过讨论，参与讨论的大多是一线教师和教研人员，在他们的眼中，公开课虽然无法纯粹，却不可缺少。公开课在教师的专业成长过程中起着重要的作用，只要还有教育，公开课就不会谢幕。

北师大教授肖川在《公开课与常规课》一文中指出：

公开课可以起到示范、观摩，为教师培训提供鲜活的教学案例，发现和培养教学新秀、展示教学探索的成果，为上公开课的教师的自我反思提供镜鉴和契机等作用。

可见，公开课最大的价值在于：为教学研究提供鲜活的样本。

公开课的关键在于“公开”二字，公开的目的就在于供大家研讨和分析。那么，一个教师讲了一节公开课，他公开的是什么呢？从表面看，无非是具体的教学内容及呈现内容的过程和方式。我们许多的公开课后的评课都会紧紧围绕这些内容进行。

如果只限于此，那么，公开课的价值会大打折扣。上公开课也好，评公开课也好，虽然我们面对的都是一堂课，但我们的着眼点却应该是一个比课更大的教学单位。

那就是从一节课的具体教学内容安排及呈现内容的过程和方法中，找到其蕴含的设计思想，并对这种思想加以评价。评课的“评”字，主要不是对这堂课得出一个好或不好的结论，而是评价这堂课的设计思想好或不好，以及寻找到具体的修正方案。

这才是开展公开课的真正价值。如果就这堂课上这堂课、看这堂课，我们注意到的就很可能只局限在课堂的组织形式、教学的手段及步骤等这些操作层面上的东西，却没有找到其本质的价值，即这些操作方法所要达到的目的。

我在学校提倡打造“精品常态课”，反对过于包装的展示课。

公开课的目的在于实验，是提供一个“样本”，为研讨提供相应的话题，探索新的教育思想在教学常态下的呈现方式和路径。公开课如果定位于“展示”，则很容易走向表演。

正因为是常态下的呈现，它就能给人以学习借鉴的意义。正因为是探索，所以无需圆满，即使是不成功的地方，也能从反面给人启迪和教训。

这样的课，是真正服务于教师的，也将教师从一味作假、迎合的泥潭中摆脱出来。

学生以正常的“人”出现在公开课上，教师也在真实的公开课中得到历练和成长。把“人”还给了课堂，这样的课堂案例才有了真实的价值。