8月23日

第九届中国果业品牌大会在

云南丽江召开

大会发布了

《2024中国果品品牌价值评估报告》

果业是我国仅次于粮食、蔬菜的第三大农业种植产业。据国家统计局统计，2023年，我国水果生产总量达到了32744.28万吨，较2022年同比增长4.63%，较10年前增长了40.52%。随着果品产业的体量越来越大，果业在中国种植业中的占比越来越大，对中国农业经济及各区域经济的作用与影响在不断加强。随之而来的问题是，中国果业中各区域公用品牌、企业自主品牌的品牌价值成长性如何？各品牌的溢价与经济价值、文化价值、社会价值等贡献如何？

本次获得有效评估的116个果品区域公用品牌覆盖了我国七大行政区域，共计24个省（市、自治区）:

图1 2024获评果品区域公用品牌的品类分布

图1 2024获评果品区域公用品牌的品类分布

依据CARD模型1，从品牌价值、品牌收益、品牌忠诚度因子和品牌强度等方面数据，对本次获评的果品区域公用品牌进行数据分析。

一、品牌价值：苹果领衔仁果类，价值成长显著

表1 2024年品牌价值位于前10的果品区域公用品牌

表2 2024年品牌价值增量最高的10个果品区域公用品牌

基于品类划分，比较各类果品区域公用品牌的品牌价值，如图2所示，平均品牌价值高于整体平均水平的有仁果、坚果和柑橘三类区域公用品牌。

图2 2024年各类果品区域公用品牌的平均品牌价值、最高值比较

二、品牌收益：坚果类品牌收益高，单位溢价能力强

品牌收益，是指剔除生产、劳动等环节产生的收益，由品牌所带来的收益部分。在“CARD模型”中，区域公用品牌的品牌收益是“年销量×（品牌零售均价-原料收购价）×（1-产品经营费率）”三年数据综合得出的结果。

表4 2024年品牌收益位于前10的果品区域公用品牌

表5 2024年品牌收益增量最高的10个果品区域公用品牌

表6 2024年品牌收益增长率最高的10个果品区域公用品牌

单位销量品牌收益是每销售1公斤产品所拥有的品牌收益，该数值直观体现品牌单位溢价能力。

图3 2024年各类果品区域公用品牌的平均品牌收益、单位销量品牌收益比较

三、品牌忠诚度因子：瓜果类品牌的价格稳定性低

品牌忠诚度因子反映的是消费者对品牌的认可以及忠诚程度，体现品牌发展的稳定性。

图4 2022、2024年果品区域公用品牌的品牌忠诚度因子大小区间分布比较

图5 2022、2024年各类果品区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子比较

四、品牌强度：品牌持续发展动能略显不足

品牌强度及其乘数，由品牌带动力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等5个能够表现品牌稳定性和持续性的“品牌强度五力”加权计算得出，是体现品牌未来持续收益能力、抗风险能力和竞争能力大小的指标，是对品牌强度高低的量化呈现。“品牌强度五力”及其3级指标均根据当年度有效评估品牌的横向比较得出。

表7 2024年品牌强度最高的10个果品区域公用品牌

数据可见，各果品区域公用品牌的品牌经营力和品牌发展力体现了整体成长性，而品牌带动力、品牌资源力和品牌传播力三个指标却具有较为明显的差异。

图6 2024年果品区域公用品牌的“品牌强度五力”平均值、最高值比较

数据表明，整体上看，我国果品区域公用品牌在品牌持续发展动能上存在着一定的短板，品牌发展力不高。同时，绝大多数的果品区域公用品牌在区域经济带动、文脉资源挖掘和品牌传播宣传上存在着较大的提升空间。

表8 2024年“品牌强度五力”最高的10个果品区域公用品牌

图7 2024年各类果品区域公用品牌的“品牌强度五力”平均值比较

本次获得有效评估的217个果品企业自主品牌中，如图8所示:

图8 2024年获评果品企业自主品牌的所在企业主体规模

本次获评的217个果品企业自主品牌覆盖我国七大行政区，共计26个省（直辖市、自治区）。来自华东地区（60个）和西北地区（60个）的果品企业自主品牌共计120个，占了本次获评品牌总数55.30%。其中，来自陕西的果品企业自主品牌35个、山东25个、广东和河北各16个、新疆14个、上海和河南各12个、浙江10个，具体可见图9。

图9 2024年获评果品企业自主品牌的区域分布

根据“CARD模型2”中有关品牌价值评估指标，分别展开数据分析。

一、品牌价值：华东地区，多集聚高品牌价值的品牌

评估数据显示，本次获得有效评估的217个果品企业自主品牌的平均品牌价值为1.87亿元、中位值为0.58亿元、最高值为36.00亿元，168个（占比77.42%）品牌的品牌价值低于整体平均值。

依据品牌价值大小区间分布，如图10所示，品牌价值在1亿元以上的获评品牌共计78个，占整体获评品牌之比为35.94%，其中超10亿元的品牌仅8个，仅占整体获评品牌之比为3.69%；品牌价值位于5000万元至1亿元之间的品牌共计34个，品牌价值位于1000万元至5000万元的品牌共计64个，41个品牌的品牌价值不足1000万元。

图10 2024获评果品企业自主品牌的品牌价值大小区间分布

表9是本次品牌价值位于前10位的果品企业自主品牌：

表9 2024年品牌价值位于前10的果品企业自主品牌

根据果品企业自主品牌所在企业的规模级别比较，如图11所示：

图11 各级规模的果品企业自主品牌的平均品牌价值比较

各级规模的果品企业自主品牌的平均品牌价值数据，基本呈现出主体规模级别越高，品牌价值也越高的规律，特别是国家级龙头企业自主品牌，其品牌价值也越高，从价值视角，体现了行业领导力。

比较各区域的果品企业自主品牌的平均品牌价值，如图12所示（注：来自东北地区的获评品牌数量仅1个，不纳入本次分析）：

图12 各区域的果品企业自主品牌的平均品牌价值比较

二、品牌收益：高低相差悬殊，两极结构显著

据本次评估数据，获评的217个果品企业自主品牌的品牌收益平均值为1152.23万元，中位值为380.65万元，最大值为22071.26万元。

按照品牌收益大小区间分布，如图13所示，品牌收益达到1亿元以上的品牌有4个，占比1.84%；品牌收益居于5000万元至1亿元的品牌有5个，占比2.30%；品牌收益居于1000万元至5000万元的品牌共计47个，占比21.66%；品牌收益位于500万元至1000万元的品牌有35个，占比16.13%；品牌收益位于100万元至500万元的品牌有76个，占比35.02%；品牌收益不足100万元的品牌有50个，占比23.04%。可见，品牌收益亿元以上的果品企业自主品牌凤毛麟角，品牌收益在千万级以上的品牌仅占1/4，另有近1/4的品牌的品牌收益不足100万元，形成明显的两极结构。

图13 2024获评的果品企业自主品牌收益大小区间分布

表10是本次获评果品企业自主品牌的品牌收益位于前10的品牌列表：

表10 2024年品牌收益位于前10的果品企业自主品牌

图14 不同规模的果品企业自主品牌的平均品牌收益比较

对比来自不同区域的果品企业自主品牌的平均品牌收益，如图15所示：

图15 不同区域的果品企业自主品牌的平均品牌收益比较

三、品牌忠诚度因子：市场价格平稳，整体无显著变化

评估数据显示，本次获评的果品企业自主品牌的品牌忠诚度因子平均值为0.899，中位值为0.926，最大值为1.000，138个果品企业自主品牌的品牌忠诚度因子在平均水平之上，占比63.59%。

根据品牌忠诚度因子大小区间分布，如图16所示，品牌忠诚度因子在0.90以上的果品企业自主品牌共计137个，占总体获评品牌数量的63.13%，略高于2022年的61.22%；品牌忠诚度因子大小居于0.80和0.90之间的品牌共计51个，占比23.50%；品牌忠诚度因子小于0.80的品牌共计29个，其中13个品牌的品牌忠诚度因子不足0.70。与2022年评估数据相比，本次评估，高品牌忠诚度因子的品牌数量占比仅高出1.91个百分点，低于0.80的品牌忠诚度因子的品牌数量占比低了1.60个百分点。可见，果品企业自主品牌近年的市场价格波动相对较小，整体平稳。

图16 2022、2024年果品企业自主品牌的品牌忠诚度因子大小区间分布比较

根据果品企业自主品牌所在企业的规模级别，比较其平均品牌忠诚度因子高低，如图17可见，来自国家级龙头企业的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子为0.923，来自其他规模的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子为0.914，以上两类品牌的平均值均高于整体平均水平，体现了较强的市场价格稳定性。

图17 各级规模的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子比较

图18是各区域的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子比较，可见，华南、华东和华北地区的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子相对较高，均在0.90以上，超过整体平均水平；西北、华中和西南三地的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子则表现为相对较低，市场价格体系稳定性相对不足。

图18 各区域的果品企业自主品牌的平均品牌忠诚度因子比较

四、品牌强度：品牌传播与持续发展动能有待提高

本次获评的217个果品企业自主品牌，其平均品牌强度得分为74.82，平均品牌强度乘数为17.02。红六福REDLEOFU、屈姑和LONGYUANHONG陇原红等3个品牌分别以87.66、86.51和85.88的品牌强度得分位列前三。表11是本次获评品牌中品牌强度得分排在前10位的品牌，由表可见，来自西北地区的品牌占据了4席，华东地区3席，华中地区2席，华南地区1席。

表11 2024年品牌强度位于前10的果品企业自主品牌

图19是本次获评的果品企业自主品牌的品牌强度五力平均值与最高值比较。

图19 2024获评的果品企业自主品牌的“品牌强度五力”平均值、最高值比较

表12是2024年获评的果品企业自主品牌的“品牌强度五力”位于前10位的品牌列表：

表12 2024年“品牌强度五力”位于前10的果品企业自主品牌

比较来自不同规模级别的果品企业自主品牌的品牌强度五力，如图20所示：

图20 各级规模的果品企业自主品牌的平均品牌强度比较

图21是来自不同区域的果品企业自主品牌的平均品牌强度比较。

图21 各区域的果品企业自主品牌的平均品牌强度比较

根据前文数据分析，无论是果品区域公用品牌还是企业自主品牌，都存在着品牌后续发展动能不足的情况，且各区域的品牌比较、各不同龙头企业级别的品牌比较都在告诉我们，我国果品区域公用品牌同时存在着区域发展不均衡、品牌成长不一致、品牌区域集群初见端倪等现象，可见，我国果品品牌的未来建设与发展还需要进一步攻克难题。

来源：农业品牌研究院

编辑：连至信事业部

连至信，专注资源与需求直连，助力宣传！诚邀更多联合发展方一起助推中国果品品牌的健康发展！