法国总统马克龙召集的欧洲紧急峰会，再次揭示了欧洲在乌克兰战争中的深刻困境。这场为期三小时的会议，本应展现欧洲的决心和统一，但结果却是分歧、无力和迷茫的暴露。欧洲各国在乌克兰问题上的立场不一，而这场由马克龙主导的会议，深刻反映出欧洲面临的外交危机和战略空白。
会议后，欧洲领导人表示，他们将继续为乌克兰的独立、主权和领土完整提供支持，特别是在安全保障和军事援助方面。然而，当讨论是否派遣维和部队时，局势迅速恶化。英国首相斯塔默不无傲慢地宣称，英国“已做好准备”，必要时将派遣地面部队。然而，德国、意大利等国的态度截然不同，德国总理朔尔茨公开表示，派兵“为时过早”，甚至他表示反对“强制性和平”，明显展现出欧洲的战略裂痕。这场峰会的最大问题，远非乌克兰是否应得到军事援助。问题的症结在于：欧洲到底是否能够在这场由俄罗斯发动的战争中，找到自己的立场和角色？面对美国的强势干预和俄罗斯的持续威胁，欧洲的战略空间日益狭窄，越来越沦为大国博弈的牺牲品。马克龙试图为欧洲争取一个独立自主的战略地位，但在实际行动中，欧洲却依旧无法摆脱“依附”于美国的现实。从“欧洲自主战略”到实际的军事行动，马克龙的理想始终未能落地。欧洲的防务体系从未真正构建起来，欧盟的军事力量形同虚设，成员国之间的分歧也让欧洲在关键时刻无法形成有效的合力。面对俄罗斯的侵略，欧洲迟疑不决，无法在国际舞台上展现出应有的领导力。所谓的“欧洲防务”在关键时刻几乎丧失了任何威慑力，欧洲的行动，更多的是空洞的口号和不断的拖延。
如果说俄罗斯的军事行动逼迫欧洲再次站到了历史的十字路口，那么美国的强硬态度无疑使欧洲更加难以自持。特朗普与普京的接触，将美俄关系推向了新的高度，而欧洲却始终未能形成有效的应对。特朗普与普京的谈判，令人担忧，如果美俄在乌克兰问题上达成共识，而欧洲被排除在外，那意味着欧洲将彻底沦为旁观者，失去对自身命运的掌控。这场战争，已经不仅仅是乌克兰与俄罗斯的较量，更多地是欧洲未来地位的抉择。事实上，欧洲的战略失败，背后是其在外交上的深刻“软弱症”。长期以来，欧洲对于美国的依赖，导致其在全球事务中一直处于被动的附庸地位。每当世界局势变化，欧洲总是在美国的引领下被迫作出反应。回顾过去，2003年法国和德国曾坚决反对美国入侵伊拉克，但却无法改变美国的决策，最终只能被边缘化。如今，历史正在重演，欧洲在全球冲突中的发言权逐渐丧失，甚至在最关乎自己生死存亡的时刻，无法自主决策。那么，欧洲是否就此沉沦，沦为大国博弈中的棋子？答案显然是否定的。如果欧洲不能醒悟，不能走出美国的影子，那么它的未来将充满不确定性。面对日益严峻的全球形势，欧洲必须寻求自己的“外交解药”。首先，欧洲必须真正认识到，单纯依赖美国的战略模式已经无法适应当下的国际局势。欧洲必须尽早走向独立自主的战略道路，建立起自己的防务体系，提升自身在全球事务中的话语权。
此外，欧洲还需要克服内部的分歧，形成统一的战略方向。从乌克兰问题上来看，虽然欧洲各国在理论上支持乌克兰，但在具体的战略行动上却各自为政，导致整个欧洲在关键时刻的反应迟钝。欧洲各国必须摒弃这些内部的博弈，真正构建一个团结一致的防务和外交政策体系，才能在未来的国际竞争中占据一席之地。最重要的是，欧洲不能再继续在美俄博弈中扮演“附庸”的角色。在乌克兰问题上，欧洲不仅要增加对乌克兰的支持，还要在外交上推动欧洲与俄罗斯的对话，寻找可能的和平解决路径。欧洲不能在美俄之间选边站，而应主动谋求与两者的平衡与对话，这样才能为自己赢得更多的战略空间。毫无疑问，乌克兰危机已经暴露了欧洲在全球政治中的尴尬处境。面对美国的强势干预和俄罗斯的持续威胁，欧洲的战略软弱和行动迟缓，注定无法在这场全球冲突中占得先机。欧洲，已经不再是那个曾经引领世界的强大力量，而是一个在全球舞台上无法发声的旁观者。若不能尽早觉醒，走向独立自主的战略道路，欧洲未来的处境将更加堪忧。正如马克龙所说：“欧洲必须掌握自己的命运。”然而，问题在于，欧洲是否真的有足够的勇气和智慧，打破长期以来的依赖，找到自己的路，站稳自己的脚跟？如果这次无法做出改变，欧洲将永远处于全球博弈中的“受制”状态，永远无法摆脱成为他人棋盘上的一颗棋子的命运。
