一、国际法视角下的主权认证：形式与现实的割裂
根据《联合国宪章》，主权国家的核心特征包括独立领土、有效政府和外交自主权。叙利亚虽在法理上具备这些要素，但现实却充满矛盾。
2025年1月卡塔尔埃米尔塔米姆访问大马士革时，明确承认叙利亚的“统一、主权和独立”，并呼吁国际社会支持其重建。联合国秘书长叙利亚问题特使裴凯儒也强调，叙利亚政治过渡应由叙人主导，体现“主权在民”原则。
这种国际法层面的认可与叙利亚的实际治理能力形成鲜明对比——其领土被多方势力割据，政府军仅控制中西部主要城市，库尔德武装、地方军阀及外部驻军仍在争夺影响力。
二、主权的内部瓦解：政权更迭后的治理困境
2024年12月“沙姆解放武装”（HTS）推翻阿萨德政权后，叙利亚进入过渡阶段，但其主权行使面临三重挑战：
1. 威权统治的延续：新政府沿袭HTS在伊德利卜的“军政合一”模式，通过军事力量垄断政治权力，排斥其他派系参与，导致包容性政府建设停滞。
2. 经济主权的丧失：美国及欧盟的制裁使叙利亚无法自主发展经济，粮食、能源依赖土耳其和卡塔尔援助，甚至过渡政府外长希巴尼坦言“经济制裁是非法的”，但解除制裁的谈判进展缓慢。
3. 军事割据的常态化：地方武装如“叙利亚国民军”“南方作战室”拒绝解散，库尔德武装保持自治，过渡政府“军队国家化”计划沦为口号。
三、主权的外部侵蚀：地缘博弈下的“代理战场”
叙利亚的主权困境本质上是全球与地区势力角逐的结果：
美国的双重角色：以“反恐”为名驻军叙利亚东北部，通过制裁削弱政府治理能力，同时提供有限人道援助以维持影响力。
俄罗斯与伊朗的撤退：曾支持阿萨德政权的两国因战略收缩减少援助，导致过渡政府被迫转向土耳其、卡塔尔等新盟友。
邻国的渗透与干预：土耳其以打击库尔德武装为由长期越境行动；以色列频繁空袭叙境内目标，加剧安全真空。
四、主权的重建实验：国际社会的矛盾立场
国际社会对叙利亚主权的态度呈现“承认与干预并存”的悖论：
制裁与援助的博弈：欧盟、法国承诺提供重建资金，但要求过渡政府满足“民主改革”条件；美国虽部分放宽制裁，仍坚持将其作为政治筹码。
地区盟友的务实外交：沙特、阿联酋等曾敌视阿萨德政权的国家，迅速与过渡政府复交，试图通过经济合作重塑地区秩序。
联合国的有限作用：尽管呼吁包容性过渡，但联合国框架下的协调机制效率低下，4000亿美元重建资金缺口难以填补。
五、主权重构的未来：从“名义”到“实质”的漫长之路
叙利亚若要实现真正主权，需突破三大瓶颈：
1. 政治合法性的重塑：过渡政府必须打破HTS的威权垄断，吸纳库尔德人、德鲁兹派等少数群体参与治理，避免重蹈教派冲突覆辙。
2. 经济自主权的恢复：解除制裁、重建能源与农业体系是关键，但需平衡外部援助与主权让渡的尺度。
3. 安全主权的夺回：整合地方武装、驱逐外国驻军是漫长过程，需借助国际维和力量与地区安全合作机制。
主权的试金石与中东秩序的缩影叙利亚的主权困境揭示了一个残酷现实：在全球化时代，小国的命运往往被大国利益裹挟。尽管其国旗仍在联合国飘扬，但主权的实质已支离破碎。
未来，叙利亚能否从“名义主权”走向“实质主权”，不仅取决于内部治理的革新，更需国际社会超越地缘博弈，真正尊重“叙人主导、叙人所有”的原则。正如法国外长巴罗所言：“没有经济重建，就没有政治稳定；没有政治稳定，主权终将是空中楼阁。”
延伸思考：若叙利亚过渡政府成功整合各方势力，其“主权重建”模式会否成为中东其他冲突国家的范本？答案或许藏在下一次慕尼黑安全会议的议题中。
