年迈父母将厂房等家产分给三个儿子，后厂房被征收，三个儿子各自签订补偿协议获得补偿款。老父亲被查出患上白血病，将三个儿子起诉至法院，要求确认拆迁利益归其所有，用于治病养老。最终，法院酌定三个儿子各自返还10万元。法官表示，情势变更原则在家事领域可以参照适用，该案中酌情对分家协议确定的财产分配予以调整，将保障老人的合法权益。

老人起诉三个儿子，索要拆迁款治病

李某与两任妻子先后生育了三个儿子，其中大儿子、二儿子为其与第一任妻子所生，小儿子则是与第二任妻子所生。2013年，李某夫妇与三个儿子达成分家协议，在预留45万元作为养老资金后，将李某建造的厂房及办厂赚取的资金等家业均分给三个儿子。而三个儿子每年应各支付父母养老费用2万元，如果未履行此赡养义务，李某夫妇有权收回厂房。

分家后，三个儿子各自用所分得的厂房办厂、出租等获取收益，相安无事度过十年。2023年，李某建造的厂房被纳入征收范围，三个儿子各自以自己分得的厂房范围为限，以个人或公司的名义与政府签订了征收补偿协议书，获取了80-100余万元不等的征收补偿款。

厂房被征收后，李某夫妇将三个儿子起诉至锡山法院，称三个儿子自2021年起未按协议约定支付2万元养老金。现李某身患白血病，负担不起医药费，三个儿子也不愿意出钱，要求将厂房收回，确认拆迁利益归其所有，用征收补偿款治病养老。

对此，大儿子、二儿子到庭应诉称每年都按约履行支付养老金的义务，且在父亲确诊重病后已出钱出力，不同意李某夫妇的诉讼请求。小儿子到庭应诉时表示尊重父母意愿，同意将征收补偿款归还父母，由父母统一分配处理。

法院：老人存在实际困难，酌定每人返还10万元

法官表示，本案的争议焦点为三个儿子在履行分家协议过程中是否构成违约，李某夫妇能否主张确认涉案厂房的征收补偿款归其所有。

对此法院认为，李家各方在签订分家协议时已经对家庭共有财产包括资金、厂房等的分配进行了确认。征收时，三个儿子也以自己分得的厂房范围为限分别签订征收补偿协议，应当认定三个儿子为征收补偿款的权益人。

而根据法院调查情况，从李某夫妇提供的三个儿子支付父亲医疗费的流水看，2021年李某得病至今，三个儿子各自支付的医药费均已超过其应承担的养老金金额。

经查明，因相关厂房系无证房屋，三个儿子在分家后各自占有使用分配到的厂房至今，其间亦进行了装修等维护及出租等处分，李某夫妇的赠与行为已经完成，无权随意撤销。

同时，考虑到本案中李某在分家后确诊重疾，情势发生了变更，李某夫妇后续仍面临养老、继续治疗等实际困难，法院认为，应由三个儿子在其各自已经分配到的财产中返还部分为宜。

综合考虑李某夫妇在分家时已分配到的资金、李某的治疗支出费用、三个儿子已承担的费用及李某夫妇的生活所需等情况，法院酌定三个儿子各自返还的金额为10万元。小儿子所签征收补偿协议书的被征收人为其100%持股的公司，现其自愿向父母归还征收补偿款，于法不悖，确认其征收补偿款108.8万元归李某夫妇所有。锡山法院据此作出相应判决。

法官说法

情势变更原则在家事领域可参照适用

“情势变更原则作为适用于民事合同的履行规则，在家事领域同样可以参照适用。”法官介绍，情势变更原则是指在合同成立后，订立合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，仍然维持合同效力履行合同对于当事人一方明显不公平的情势，受不利影响的当事人可以请求对方重新协商，变更或解除合同并免除责任的合同效力规则。

法官表示，在本案中，李某夫妇操劳一生，攒下这份家业，为显公平，通过分家协议将家业平均分配给三个儿子，并为自己预留了养老保障。然天有不测风云，李某被确诊重疾，在支出了大笔医疗费用后，原先预留的养老资金捉襟见肘，已明显无法支撑李某夫妇后续的治疗、养老所需。

此时，如果仍按照分家协议的约定确认财产的权属，将出现对李某夫妇显属不公平的结果，因此应当酌情对协议确定的财产分配予以调整，以保障李某夫妇的合法权益。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 沈高轩

校对 陶善工