国足主场不出意料输给了日本队，在认为“整体表现已经不错了”的同时，几乎所有人都将矛头指向角球防守的失误。但个人认为，这场失利，除了双方实力上的巨大悬殊之外，最大的问题是主教练伊万的战术打法和临场调整不力。

3个失球，有两个是对方利用角球打进。怪角球防守不力、媒体和球迷热议的“没有定位球防守教练”看似理由成立。但如果放大到整场比赛，就会发现国足真正的问题却是边路防守。

先看国足的3个失球是怎么发生的。

第39分钟，久保健英主罚左侧角球，禁区中路韦世豪冒顶、小川航基候个正着一记势大力沉头球破门；上半场补时第5分钟，伊东纯也主罚右侧角球，町田浩树中路头球一蹭，后点无人防守的板仓滉头球再下一城；第53分钟，伊东纯也右侧大禁区边线附近晃倒胡荷韬后传中，无人防守的小川航基头球得分。

不说两次右侧后点防守失位，单只说日本队这3次进攻，全部来自右路，就看出了问题所在。第一个失球虽然是日本队主罚左侧角球，但这个角球是久保健英第38分钟右侧肋部内切后兜射、王大雷飞身扑救将球打出底线所致。而在此之前1分钟，伊东纯也右路传中、南野拓实回做、田中碧推射被朱辰杰挡出，日本队再组织快速反击，最后由久保健英施射。

也就是说，在第1个失球之前，伊东纯也、久保健英、南野拓实等多名球员在右路的战术配合，已将国足的整个左路防守体系打乱。而慌乱之下，后卫解围欠果断，没有采取更直接的大脚解围。也可以说，国足由守转攻的问题在对手的重压之下根本无法完成。

第2个失球，源自日本队第49分钟开始进攻，同样是右路多人配合、反复传递之后获得的角球。第三个失球之前两分钟，先是日本队中后场反复倒脚，之后突然长传球打到前场右路，伊东纯也与久保健英2打2成功之后传中所致。

事实上，日本队的进攻一直都是以两个边路为主，本场比赛则以右路为最，其中又以伊东纯也与久保健英的配合打得最多。除了上述提到的几个时间点之外，第20分钟、第31分钟、第36分钟，久保健英和伊东纯也或单独、或二人配合在右路制造了多次进攻威胁。

第57分钟，也就是第3个失球后刚刚4分钟，日本队从左路大范围转移打到右路，伊东纯也如法炮制、再次右路传中又制造杀机，幸好中路插上的日本队球员没有包抄到位，否则比分还会继续扩大。

直到第64分钟三苫薰替下南野拓实，日本队的进攻才逐渐转移至左路。第78分钟伊东纯也被换下场之后，右路进攻才基本宣告结束。

日本队如此频繁的右路进攻，是个球迷都看出来了，难道伊万没看出来吗？他又采取了什么应对措施呢？

表面上看，国足的首发阵型是442菱形站位。但实际上，比赛开始10多分钟之后，面对对手的强攻，国足防线不断收缩，防守时谢文能和徐皓阳两名边前卫深度回撤至30米区，包括林良铭和曹永竞，也回到后腰的位置协防，整个阵型被压成451，甚至韦世豪也经常参与低位防守。

这样的442阵型还有什么意义呢？

很多人都说，阵型是死的，需要的是球员的随机应变。但事实上，韦世豪、林良铭、徐皓阳和曹永竞都是攻强守弱的小个子进攻球员。他们大量的体能不得不消耗在长距离的反复往返奔跑之后，进攻时往往既无力、也无速度了。

当然，仅就本场比赛而言，伊万也算是“无米之炊”，那是另话。但既然如此，何不干脆改打其他更能发挥这些进攻球员作用的阵型和战术？比如4231或者4321，让这些在联赛多以边锋为主的球员回到他们更为熟悉的位置？

关键是，日本队长达一个多小时主攻右路，而防守最强的边路球员谢文能已经极尽所能协防左路仍漏洞频出，为什么不及时进行调整？

直到第63分钟，国足才进行第一次换人（日本队伍同时进行），由李源一和张玉宁分别替下曹永竞、林良铭，伊万应该发现左路防守的问题了。但如上所说，日本队换下的却是左路表现欠佳的小村敬斗，换上镰田大地，再加上“左路狂人”三苫薰。很明显，这是森保一改变主攻方向、由右路为主改为左路为主的信号。

换句话说，伊万的换人计划踩空了。至于换人调整之后，国足中场失势、场面越来越难看，那是另外的话题，在此不作多说。

纵观整场比赛，伊万无论是战术打法，还是临场调整都存在不少问题。尽管这是一个意料之中的结果，但事实上，这却是国足过去5场比赛的“常态”。即便取胜的两场比赛，场面其实也相对难看，靠的是球员拼尽全力、甚至是超常发挥“拼”出来的结盟。在战术打法上，应该说还有不小的提升空间。

千万别以为这是“胜了就吹、败了就骂”，也千万别说解决好定位球防守就行了。再说了，国足也打入一记非常精彩的阵地战进球，配得上媒体说的“整体表现已经不错了”，本不该再如此挑剔。

但如果没有看到问题的实质，相信更大的困难还在后头。特别是本轮印尼2-0击败沙特队后，国足排名又下滑至第5位，争取小组前四的形势发生了微妙的变化。如果总是一成不变的打法，总是依赖球员每场比赛都在防守上拼个精疲力竭，可能不是一个好兆头。