网上喜欢叫雷军是“雷布斯”或“雷斯克”。其实，叫他“雷化腾”更合适。

后台有很多小伙伴留言问：为什么小米能造车，而苹果不行？

我觉得根本原因是两家企业的基因不同。苹果的基因是颠覆，小米的基因是性价比。不同的基因决定了库克无法接受苹果造出一辆毫无创意的汽车，比如小米Su7。

实事求是地讲，小米汽车运用的技术有什么是其他车企没有的吗？没有。从硬件到软件，小米汽车上的每一颗螺丝钉都能在市场上买到。

雷军可以毫无压力地宣传一辆“平庸”的Su7，因为他知道米粉们最期待的是价格，用二三十万就能体验到保时捷的快乐。

如同小米1的成功就是用1999元的价格让米粉体验到了5000元的iPhone。

性价比是小米的品牌标签。为了性价比，牺牲点创意又有什么关系呢？

说句不客气的话，小米成功的秘诀就是山寨，说好听点叫“致敬”，难听点叫“抄袭”。iPhone火了，雷军生产米Phone；Model3火了，雷军生产Su7。

这种模式没什么不好，让消费者花一半的钱，即能享受到最新的科技成果。在普及智能制造上，小米善莫大焉。

但苹果不行，乔布斯给公司注入了颠覆的基因。从最早的iMac到iPod再到划时代的iPhone，虽然不是每一项颠覆都是成功的，但苹果给果粉的印象就是颠覆、与众不同、引领科技行业的发展。

所以，当库克下定决心要造车时，苹果就背上了一个沉重的包袱——他们要怎么样才能设计出一辆颠覆特斯拉的汽车？苹果2000人的造车团队折腾了10年也没解决这个问题。

10年间，苹果汽车换了4个负责人。第一个是福特汽车的工程师，他的思路比较保守，想先模仿特斯拉再谈创新。这种想法触犯了苹果的大忌，没两年，这人就下台了。

第二任是苹果自己培养出来的高管，曾领导过iMac的设计。这哥们琢磨短期内在硬件上超于同行不大可能，应该发挥苹果的特长搞软件，自动驾驶！于是，他提出了L5级别的自动驾驶，比通用的技术标准还高一级。

什么是L5级的自动驾驶？苹果的定义是：一辆没有方向盘和刹车、油门的汽车。这真要给苹果搞出来了，绝对是颠覆性产品。

可惜，这哥们牛皮吹完落地不了。别说L5了，L3的技术苹果都磕磕碰碰。买了一家做自动驾驶的创业公司才解决了L3的技术储备。

第三任负责人，库克干脆挖了一个特斯拉的副总裁来负责。这人具体干了什么不大清楚，但他的思路应该还是走特斯拉的老路，把苹果汽车设计成智能座舱。

被辞退后，他跑去福特继续造车梦，并留下了一句话：苹果没人懂汽车，全在瞎干。

第四任负责人，库克又换了iWatch的负责人来试试手气，试图从智能穿戴产品上找点灵感，给汽车加点血糖监测、心跳监控、睡眠改善等健康的内容。

库克越看越感觉像救护车，终于失去了耐心，宣布取消造车。

10年，2000人，花了1000亿的项目就这么打水漂了，换成其他任何一家企业高低要整辆车试试手气，不然纯亏，没人受得了。

唯独秉承颠覆哲学的苹果愿意在没有任何结果的情况下，吞下1000亿打水漂的苦果，也不愿砸了自己的招牌。单凭这一点，苹果注定是一家伟大的公司。

再谈下库克为什么不自己负责造车？因为他不是乔布斯，他是供应链和企业管理方面的专家，对创新设计一窍不通。

乔布斯选他做接班人，要的是稳，不是破。库克很好地守住了乔布斯打下的江山，把苹果推上了两万亿的市值巅峰。

错失了新能源汽车后，未来的苹果会如何发展？

我的观点是大概率会All in 虚拟现实和人工智能产业，比如最近大火的智能眼镜，苹果有很好的技术储备，在实验室中推出过很惊艳的产品，只不过成本太高没到商用的时候。

等到时机成熟，拿出来就能变现。

小米会继续紧盯着苹果和特斯拉。他们出什么新产品，自己跟着跑就对了。

现在，网上喜欢叫雷军是“雷布斯”或“雷斯克”。其实，了解了小米的商业模式后，叫他“雷化腾”更合适。

作者：江左佑安