《朱德的扁担》这篇经典课文，在2010年的人教版教材里被撤走，引起社会的热议。
当时这篇课文被撤下的理由，实在有一些奇葩。
我们可以从《看历史》中登载的《老师的“谎言”——课本不曾告诉你的历史》里，看到《朱德的扁担》被撤下的理由：
“文学性与语文性不足，文章没有体现汉语的美感和特质，不是文学性经典。”
这个理由，真是句句戳心。什么叫“文学性”？什么叫语文性？什么叫汉语的美感和特质？
用这些的模糊的不可捉摸的框框与条条，套用到复杂的文学现象上来，然后凭借自己生造的标准，对这些文学作品进行曲意与虚无的贬低，这成了一度时期教材撤出红色经典作品最通用的套路。
当时随同《朱德的扁担》一起踢出教材的还有：《狼牙山五斗士》、《记念刘和珍君》、《背影》等。
这种用语文性与文学性的理由，抽空文学作品的精神支柱，注定难以通过时代的审视与验收。
2017年统编本教材问世后，一些经典文章再次回归。《朱德的扁担》这篇课文，重新被编入小学教材。
这是一件可喜可贺的事。
但是，统编本的教材，却颇为奇怪地对已经定型的《朱德的扁担》一文，进行了莫名其妙的文字改动。
或许，统编本教材虽然把《朱德的扁担》重新拉回到语文课本里，但是骨子里仍然认为这篇文章，在语文性与文学性上还有不足吧，所以，又开始动手动脚，把之前能够经得起语言学考验的课文，给改得内涵模糊，语义不清。
我们不妨来比较一下。
我们先来回顾一下《朱德的扁担》进入课本的版本体系。
1961年，根据朱良才的原文改编的《朱德的扁担》首次进入人教版的小学教科书。
七十年代末到八十年代，在文革期间的教材各自为政之后，《朱德的扁担》再次进入人教版的小学教科书。
2017年，统编本教科书再次把《朱德的扁担》请了回来。
我们注意一下，《朱德的扁担》的最早定型本是1961年版教科书。
之后，八十年代版基本沿袭了1961年的课本版本。
但是2017年开始推广的统编本，却奇怪的对《朱德的扁担》的词句进行了调整。
而这种调整，很大程度上，多是多此一举，结果就是叫人莫名其妙。
我们不妨作一个比较。
我们重点将八十年代的版本（下面简称为旧版），与现行的版本（简称新版）进行比较。
旧版：山上是红军，山下不远就是敌人。
新版：红军在山上，山下不远处就是敌人。
旧版的意思是很明确的，是从地盘上分列了敌与我的方位，符合整篇课文从地理意义上表明的运粮的距离题旨。
因为运粮是一个距离的问题，从此地到彼地，所以，这句话里突出了“山上”与“山下”两个对峙的地理方位，为全文的运粮主题，撑起了一个清晰的背景框架。
现在新版调整为“红军在山上”，突出了人，但后边的一句，仍然是地理位置的交代“山下不远处”，这样，旧版两句话中的地理方位的对应关系，到了新版里，变成了前一句是人，后一句仍是地理方位，缺乏了旧版的地理方位上的对应、平行关系。
而且在“山下不远”还加了一个“处”，实属画蛇添足。本来旧版“山上是红军”，实际上就是“山上是红军的地方”，已经作了精简，现在新版课文里，偏要在“山下不远就是敌人”中加一个“处”，实属无必要，这完全是新版把“山上是红军”改成了“红军在山上”导致了语句不顺而硬性加进去的。
新版教材编写者擅自改动原文语序，然后觉得这下子不通了，于是就突兀而别扭插入了一个“处”字，可以看出，新版教材编写者殚精竭虑、擅改原文而自食苦果的一副手忙脚乱的可笑状态。
朱良才版：可是井冈山上产粮很少……
旧版：井冈山上出产粮食不多……
新版：井冈山上生产粮食不多……
朱良才的原文，用“产粮”很精练，旧版课文里改成“出产粮食”尚能说得通，新版改成“生产粮食”，准确性不如“出产”，不知为何要作这样的改动。
朱良才版：在井冈山上的那些日子，“挑谷上坳”便成了我们的一项经常工作。从井冈山上到山下宁冈的茅坪，上下足有五六十里路……
1955年版：井冈山上没有粮食，经常要抽出一些人来，到五六十里外的宁冈去挑粮。
旧版：……常常要抽出一些人到山下的茅坪去挑粮。从井冈山上到茅坪，来回有五六十里，……
新版：……常常要抽出一些人到山下去挑粮。从井冈山上到茅坪，来回有五六十里，……
新版教材里删掉了过去各个版本明确的挑粮的方位“茅坪”，然后下面突然接上了一句“从井冈山上到茅坪”，那么，这个“茅坪”是什么地方？没有前面的铺垫，这个突然出现的方位，便让人一头雾水。
过去的旧版本，均界定了“茅坪”是“山下”，是挑粮的一个终点，现在新版教材里删掉了这个方位的界定，让文章方位感消失，造成地理交代突兀而缺乏衔接。
我们写文章，对于陌生的地理位置，前面必然要有所交待，才能接下来搞清楚一个地名的意义所在。现在新版教材恰恰删掉了关键性的地名方位感，把学生引入五里云雾之中。
朱良才版：挑着满满的一担米……
旧版：挑起满满的一担粮食……
新版：挑起粮食……
之前的版本，都强调了“粮食”的量大量重，而且这个粮食是放在“担子里”的，现在课本里删成了孤家寡人的“粮食”，这个“粮食”，是怎么样存在的？是散装的？还是堆在一起的？过去的文章里突出了“满满的”修饰词，这些界定语，现在统统不见了，把原文中的语文性、文学性给一抹而光了。难道非要把原文的有文采的地方，都给扼杀了，才能符合语文课本彻底荡涤“文学性与语文性”的企图么？
实在难以理解。
《朱德的扁担》之前文中的一些定型了的句式，在2017年之后的新版教科书里突然作了一些莫名其妙的修改，匪夷所思，多此一举，不可理喻。
还我“原文”，少一些斧砍，保留一点纯真，这是对历经时间检验的红色经典的最基本也应该保持的态度。
