5、水神庙壁画中的二郎影子

那么，既然在明应王的家族中、兄弟中、当地风俗中，存在着诸多二郎神要素的乱入、融合、交错的情形，乃至明应王明明是霍山山神长子，在民间也被讹传为了二郎神，那么，在明应王主殿壁画中，有没有二郎神要素的扰动呢？最直接显性的一点，就是在两幅显示明应王尊像的画面中，西壁中央是祈雨图，东壁上是龙王降雨图，二者的画面布局基本一致。但是其中一幅明应王，翘起了著名的二郎腿。当然，翘二郎腿的未必一定就是二郎神，但是一个威严俨然、万众敬仰的水神，为什么不正襟危坐，更加道貌岸然去呈现庄重感呢？这固然未必能影响主尊为明应王的基本状态，但是也可以引起民间的其他传闻。《祈雨图》中翘着二郎腿的明应王

《龙王行雨图》中不翘二郎腿的明应王

其实，这两个明应王非常可能未必是同一个角色，因为大家仔细看，两人虽然打扮面容上非常相似，但是艺术家在塑造两个人物艺术图像的时候，埋伏了区别的要素，比如胡子，上图《祈雨图》中主尊的胡子是向上翘的，类似突厥的胡子，也就是唐太宗的可以挂弓的有塞外风的那种胡子，至少也是向外赳赳地呈八字撇的，而下图《龙王行雨图》中的主尊，胡子则是软软地向下垂的。艺术家假设要想表示两个主尊为同一人，那么最简单的法子就是将两人的相貌呈现出完全一致，生怕别人误会为两人才是，哪里能像现在这样，故意去制造长相上的重要区别，除了胡子上的区别，还有面色的区别，图一中的主尊，两颊深红，而图二中的主尊，脸容整体黝黑，完全不是同一个人。由此，其实也存在另一种可能性，那就是图二，也就是《龙王行雨图》中的正襟危坐的主尊，是不是可能是明应王的老爸，远古的苍帝次子霍山山神呢？假设这样的假设有合理的成分，那么我们也就可以理解，艺术家为什么在表现图二主尊的时候，不仅让他面容更加黝黑，而且胡子也无力地下垂，坐相也更加保守，就是因为他可能是更为尊严、年龄更加大的老爸神灵，而艺术家在表现图一主尊的时候，不仅让他两颊生火，威风凛凛，而且胡子上翘，显得年富力强，充满彪悍精壮勇武生气，同时，翘着二郎腿，也是年轻任性不拘泥不保守的表达。因为他是年轻的世子神灵明应王。在古代壁画中，供祀时，将主尊与更尊贵的上尊同处同一空间中的例子也有，比如同是山西的明代稷益庙中壁画，主供的神灵就是后稷，壁画中也到处都是其诞生以及生平事迹的描绘，但是在主供壁画上，却是呈现的三圣同受供奉的结构，而且居中主尊为大禹，左右才是后稷，伯益。见下图所示：

也就是说，就算这庙是稷庙，以供奉后稷为主，而且在三圣图上，手执朝芴的人间官员代表也在向次座上的后稷，而不是主尊大禹行礼（见下图），但是，相较后稷更为尊贵的大禹，就是安稳地与后稷同处一个画面之中。可见，至少当时，至少该地区有这样的习惯，就算主供的是某神，但是假设该神的关系之中，具有更尊贵的神灵，比如父神，帝神，也可以邀请进入画面，共享祭祀供奉。

假设这样的推测具备一定的道理，我们似乎也可以去猜测，为什么水神庙既被称为大郎庙，又被民间称为二郎庙，因为大郎说的是明应王，他是霍山山神长子，而二郎说的是霍山山神本尊，因为他是苍帝的次子。另外，在水神庙壁画上出现的那个深红衣的捶丸贵人，到底是谁呢？

从深红衣服、贵人品格、主尊地位以及面庞抹红、嘴上胡须的特点，与祈雨图、降雨图中端坐的明应王，也是非常类似。无非是端坐的时候威严，而游戏的时候放松。在整个壁画体系中，双颊带红，是某种主尊的特权，双颊带红的主尊，既有祈雨图中的红衣主尊，也有降雨图中的红衣主尊，也有捶丸图中的红衣主尊，还有兴唐寺“中的红衣主尊，由于这些主尊年貌未必完全一致，所以也可能是在暗示这些主尊之间的同样尊贵与某种血缘关系，比如捶丸图中的红衣人，比较年轻，会不会是明应王世子呢？值得思考。那么，是否就有了第三种可能，那就是黝黑的胡子下垂的是霍山山神爷爷，面庞红黑精气逼人、胡子外翘、翘二郎腿的是霍山山神长子明应王爸爸，而红衣富贵，捶丸游戏，面庞红润，略带胡頾的。则是年轻的明应王世子，由此，则三代山神齐聚一堂矣。此一猜测，供大家一笑。

有关于洪洞县水神庙壁画的历史文化图象探索，我们下回继续。

原创版权，违者必究

本文已经获得作者授权乐艺会发布

欢迎转发

谢绝不经同意擅自拷贝图文至自己公微号发布