△馆藏：“汉代雁鱼铜灯”plus
△汉昏候墓出土汉代雁鱼灯
校方宣传部门电话无人接听 媒体报道已经闭馆
大河报·大河客户端记者第一时间联系重庆大学，接电话的工作人员再三询问致电意图并多次放下电话向相关方“问一下”后，提供了重庆大学宣传部的一个固定电话，但该号码处于无人接听状态。
记者尝试联络发帖的公众号“江上说收藏”(目前已更名为“江上说的”)，未得到回复。但记者注意到，在15日下午17时15分，该公众号再次更新，发出一份“我还没有被封号”的声明。声明中称：
我只是一个普通观众，参观了一个博物馆，发表了一下观后感，这是每个公民都有权做的事，应该还不至于受到什么人生威胁吧
有人质问我到底是谁的人，也有媒体问我是否了解更多内幕。在此我必须声明：我只是一个观众，只在乎真伪，不关心内幕。所以，我只发表对展品真伪的见解，其他事情与我无关。
也有人要我顾全大局。但是，对于一个博物馆来说，还有比藏品真伪更大的大局吗
……”
从该声明来看，发帖方也没有得到重庆大学博物馆方的反馈，有的只是吃瓜群众的反馈。
△馆藏唐三彩“胖妞”
重庆大学官微于15日12时30分许发布公告称，重庆大学已成立工作组，对事进行核查，并及时向社会公布。
重庆市文物局博物馆处一位工作人员对媒体表示，重庆大学博物馆未在该局报备审批。目前，重庆市文物局已就此事介入调查。
博物馆藏品曾接受过文物专家评估
15日下午，有记者辗转联系到展品捐赠者吴应骑教授的女儿吴晓妮女士，她对记者表示，父亲今年已经78岁了，自己不能上网，但已经获悉此事。如今父亲生病住院，全家一切以父亲的健康为重，所有的信息以重庆大学的调查结论为准。对于此事，吴女士表示，家里人都觉得很无辜，“父亲一生致力于艺术教育，收藏也是他的爱好。做了这样一件善事没想到遭遇了网络上舆论的批评。”吴女士还对记者表示，在展品移交给学校之前，吴教授主动要求校方对展品进行过鉴定。
2015年重庆大学新闻网曾发布消息称，2015年12月26日至27日， 重庆大学邀请国内14位博物馆建设及文物专家就重庆大学教授、收藏家吴应骑先生对重庆大学拟捐赠的藏品进行评估。专家们一致认为重庆大学以吴应骑教授所捐赠藏品建设重庆大学博物馆及重庆大学文博研究院可行，并提供了建设性的意见。
文博专家集体站台，不可谓不审慎。中国收藏家协会古陶瓷研究委员会副主任、河南省陶瓷文化研究会会长乔红涛对大河报记者说，帖主的分析很专业，的确是漏洞百出，拿车马与三彩来说，“无论从礼制、工艺，釉料、造型上看，无一契合。”他表示，文物鉴定和文物研究是两码事，文博系统专家站台，假文物的把关仍然不严密。在收藏界贻笑大方的“金缕玉衣”“汉代玉凳”事件，都有故宫博物院专家的身影。
△馆藏“汉代琉璃器”
△馆藏“汉代玉凤”
高校博物馆入赝品坑并非孤例
高校办博物馆引发舆论质疑并非个案。此前两起最为“著名”的高校博物馆赝品事件又被扒了出来——
2015年，浙江师范大学陶瓷艺术馆开馆，据称是国内高校首个陶瓷主题艺术馆，180多件藏品中，大多数都是浙师大美术学院退休教师、收藏家李舒弟的个人捐赠。之后被收藏界知名博主“花市暂得楼”(本名梁晓新)连发两篇博文质疑，声称这座陶瓷馆为“国宝帮”策划，在收藏界掀起轩然大波;
2016年，北师大校友邱季端将其收藏的6000件古陶瓷捐赠给母校北京师范大学，校方就此宣布成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆，当时被部分业界人士质疑这6000件藏品为“赝品”。而北京市文物局当时回复媒体称，并收到北师大备案申请。
然而质疑者言之凿凿，当事方严辞不受，相关部门声称未介入——此类事件每每剑拔弩张开头，不了了之结束，双方均曾声称的要对簿公堂见个分晓也并未真正发生。
此类事件为何屡屡发生在高校呢毛旺东说，高校目前是民办博物馆办馆主体的一个主流群体，“跟企业还不一样，企业搞文化建设，是贴金的事，而高校是研究与教学之用，所以开办博物馆的意愿特别迫切"。
观点一：鉴定渠道难题
对于捐赠的把关，深圳望野博物馆馆长、深圳市博物馆协会副会长阎焰接受大河报·大河客户端记者电话采访时说，理论上捐赠方只负责捐赠，接收捐赠单位要寻求自己单位的研究人员或者其他专业研究鉴定机构的鉴定，这是有严格程序的。而如果接受捐赠方寻求的鉴定支持有瑕疵，同样会出乱子。今天全国范围内真正具备鉴定资质的机构和专家，同整个社会有鉴定需求的问题比较起来，恐怕百万比一。就如有身体不适的病人一百万个，而对应的医生恐怕一个都不到。这种状态下的“文物鉴定”医患差比，令人震惊。至于获得鉴定资质，国家也同样是有严格程序和测评、考试的;这类机构一般又不做社会大众鉴定。更多是特定的有针对性和所遇司法问题的鉴定。故而民间文物在一定状态下，如不是极其珍贵、涉及司法，是很难找到鉴定渠道的。
观点二：重庆大学程序无咎
阎焰表示，就整个新闻的前后过程看，如果在没有网络帖子出来之前，在看不到任何捐赠品图像的前提情况下，重庆大学的工作没有不妥。并且也在2015年进行过广博专家论证。重庆大学校方明确讲自己是理工科大学，希望借此项目扩大重庆大学的人文及社科艺术的培养，提升学生的综合人文素质。平心而论，工科领域的专家或者科学家及重庆大学校方的领导，不可能具有鉴定文物的专业水平，他们的所有决策，要来自相对较多的第三方行业专家的鉴定意见。
现在看来，没有任何专家当时甄别了这些准备捐赠“文物”的真伪和文化艺术价值，并告知校方。因为没有有价值的“文物”展品和“人才”储备，重庆大学博物馆和重庆大学文博研究院的设立都要慎重。而很可能是到会专家夸赞了捐赠品，大夸设立博物馆和文博研究院的必要。而才有今天重庆大学的这种尴尬局面。“就事态发展，今天看来，重庆大学失察之责难辞，但是那些到会专家是否也应该考虑自己作为第三方提供专业意见时，是否负责任的提供了客观的代表自己专业水平的专家意见呢”
阎焰表示，最近全国各地高校博物馆建设确实非常流行，有星火燎原之势。屡屡出事，应该说决策过程有瑕疵，决策方没有更全面的考虑博物馆设立和文物展品问题的复杂性。至于高校是否把关很松我看未必。我不相信那些象牙塔殿堂里的大学领导们会在明知文物展品有问题的情况下，冒天下之大不韪，而非要推动什么博物馆的建设，承社会汹涌舆情的指责。这中间应该还是专业咨询及监督环节出了大漏洞，导致决策失误。
观点三：接受捐赠前应进行公开展陈和社会公告
阎焰建议，学校也好，社会机构也好，应当直面这些社会教训和民众提醒，在接受一定关联文物捐赠前，可以先进行公开展陈参观和社会宣传公告。比如大学，公开事前展览，让这些展品未来最多的学习参观者，大学同学们先看到。同时如果有条件也让更多的市民观众参观，接受社会监督和评判，在此基础上再寻求第三方真正具备鉴定资质和资格的鉴定专家和主管单位把关。“我相信，仅此两条，目前出现的这种'文物'乱象和社会尴尬局面就会降到最低点。”
历史文物及传统文化传播，是个非常宏大的社会命题，要所有参与者慎之又慎。
疆哥有话说丨“重大博物馆”不应被轻轻放过
大河报·大河客户端 评论员 赵志疆
《博物馆管理办法》在“总则”中明确规定，博物馆是经过文物行政部门审核、相关行政部门批准许可取得法人资格，向公众开放的非营利性社会服务机构。就此而言，重庆大学博物馆需要解释的显然不只是藏品真伪问题。按照相关规定，博物馆藏品应“真实可靠，有鉴定证明”，现实情况是，不少民间博物馆的藏品都鱼龙混杂，更有甚者，以“前馆后店”的形式，将藏品展示与产品生产一体化运作。
最新消息是，新京报记者从知情人士处证实，重庆大学博物馆现任馆长吴文厦与藏品捐赠者吴应骑系父子关系。父亲捐赠藏品建起博物馆，儿子走马上任博物馆馆长，这究竟是一种巧合，还是有什么不为人知的内幕民间博物馆乱象有多严重，强调立项审批的重要性就有多大——只有健全准入机制、完善日常管理，才能确保博物馆的公益属性不褪色，避免沦为外行闹笑话的舞台，甚或是内行利益传输的通道。
从某种意义上来说，不妨将此次事件中的主体称为“重大博物馆”。所谓“重大”，不仅是指重庆大学，更是指意义重大。等待调查结果的同时，健全博物馆的审批管理有必要尽快提上议事日程。
回复关键词
回复【活动】查看最新活动资讯！
回复【工作】查看最新招聘资讯！
回复【地铁】获取郑州地铁路线！
回复【大巴车】获取最新最全大巴车时间路线！
回复【记者】获取大河报省市记者联系方式！
回复【生活技巧】获取更多生活小知识！都是干货！
回复【健康】获取健康秘笈！
