体制内，为啥没有实行末位淘汰制？这是当下社会热议的话题，特别是在网上尤其明显。我们知道社会上，企业对员工的考核，一般都会实行末位淘汰制，比如那些互联网大厂。这些企业的技术、研发、销售等等部门，工作压力很大。企业实行末位淘汰制的目的，是要调动员工的工作积极性，提高他们的工作能力，使他们能够更好的为社会、为公司服务，为老板服务。

体制内没有实行末位淘汰制？那是怎么管理工作人员的？体制内虽然，没有末位淘汰制，但是仍然有严格的考核制度，而且考核的目的，和企业是一样的，只不过考核的最终效果运用，和社会其他行业有所不同。

图片源于网络

体制内的考核目的，在于调动公职人员的，工作积极性，督促他们全身心的，投入到工作中，为社会、为人民服务。而企业的考核目的，是为了老板的腰包，这是两个不同的结果。

为什么体制内不实行，末位淘汰制呢？因为会产生很多的弊端。

体制内的公职人员，不管是领导，还是普通干部，都是国家统一招考的。说白了，体制内所有人都是国家的，每个人的职位安排，都是组织的意图。每个人都是国家的干部，都在为国家工作。如果贸然的实行末位淘汰制，那么公职人员会有，有职业危机感，而这种危机感不是来源于国家，而是来源于领导。

公职人员，为了保住饭碗，会在领导面前拼命的表现，而这个表现的目的，不是为了人民，而是为了保住自己饭碗。那这样的后果，就会使干部职工“私人化”，就会成为个别领导的私人“奴仆”，就演变成了古代的门阀世家。

图片源于网络

这种现象在一个小单位，短期看不出问题，但长此以往，就会出问题。假如领导的级别越来越高，科技单位领导变成了县领导、市领导，省领导，那他下面的人，就会越来越多，这样的后果会非常的可怕，几乎不堪设想。

所以，组织为了避免领导一家独大，避免过去那种门阀世家的出现，组织上就没有放权，给各级领导，领导只有人员的使用权，没有人事任命权，没有开除职工的权限，这是其一。

其二，有腐败的隐患。就算是领导不开除职工，但是若他能够，左右员工命运的话，那就会产生腐败。公职人员若有危机感，那就会想办法，去腐蚀领导，领导手里的公权力，就会渐渐的变味。领导会趁机笼络自己人，不管是性格爱好或者是其他方面，领导都可能用自己的人，比如用自己的亲属，用自己关系相好的人，甚至会有权钱交易、权色交易的现象出现。如此这样，会增加社会的不公，普通百姓更加难有出路。而且，可肯定的说，末位淘汰一旦开启，淘汰的人，肯定都是干活的老实人。所以，这也是体制内，不放人事权给领导的原因。

其三，不利于发展。实行淘汰末位制，人人想到的首先是自己的饭碗，就不会有人去改革创新，而且做事会小心翼翼，生怕自己的饭碗不保，宁可不做事，也不愿做错事，这会成为体制内的常态。

而且某人在即将被淘汰的时候，他的态度可能会更差，为人民服务会大打折扣，甚至做出一些不利于百姓的事。另外，工作可能会脱节，因为他随时都可能不来单位工作，那他负责的工作，他手里掌握的秘密，短期可能得不到好的处置。所以实行末位淘汰制，是不利于社会发展的。

总的来说，末位淘汰制的考核方式，在体制内是不适用的，这也是国家一直未实行的原因。虽然没有末位淘汰机制，但其他的考核方式，仍然在严格的跟进，如果某人连续三年考核不合格或者不称职，仍然会被辞退，这也是组织给公职人员一个容错纠错时间，也是组织净化的方式。