著名演讲家黄亚军曾分享过一个快速判别一个人情商高低的方法：

假设你提出一个观点：江西人最能吃辣。

你分别找三个人表达这个观点。

第一个人回答：那是你没去过重庆，重庆人才能吃辣！火锅汤泡米饭，你见过吗？

第二个人回答：什么呀，湖南人才最能吃辣。

第三个人回答：是的，江西人确实能吃辣，不过重庆人也挺能吃辣的。

显然，第三个人的回答让你感觉更舒服。

因为前两个回答都在否定你的观点，以证明自己才是对的。而第三个人既认同了你的观点，也没有否定自己。

低情商的人，否定别人是为了肯定自己；高情商的人，认同别人，也不否定自己。

作家阿莱分享说，有一次在同学聚会上，他见到了一位久未谋面的老同学。

这位老同学在体制内工作，事业心很强。聊起各自的职业时，同学一直极力劝说阿莱去考公务员。

可阿莱表示，自己很喜欢目前的工作，公司氛围很好，没有考公的打算。

然而，那位老同学话锋一转说：“你就是眼界太狭窄，公务员端的是铁饭碗，私企肯定经常加班，甚至连公积金都没有。四十岁以后可能连份工作都找不到，能有什么前途？”

阿莱一笑置之：我也知道体制内福利待遇好，但人各有志，考公不是我的追求。

老同学不依不饶地说：上班不是为了追求好待遇，难道是去做慈善吗？

阿莱一时语塞不再作答，回去路上就删了对方的微信。

罗翔教授说：世上最愚蠢的行为就是不停地跟别人讲道理，就算你是对的，也不必要证明别人就是错的。

人生在世，没有绝对的好坏，也没有绝对的对错，一切存在都有其合理之处。一味追求对，到头来只会得罪更多人。

心理学家戈尔曼说过：你让人舒服的程度，决定着你所能抵达的高度。

你让别人舒服，别人才能让你舒服；你让别人难堪，别人也不会让你好受。

遇到分歧时，若你句句反驳、字字争辩，只为压倒别人，到头来只会败光了人缘。

自媒体博主@Windy说自己以前经常对别人的言语进行条件反射式地挑刺、质疑。

一次，在一个群里，有位朋友对于速读提出了一些自己的想法。

他看到后，当即否定了朋友的观点，并且发表了自己的看法，想要获得一种高人一等，胜人一筹的优越感。

可在之后的交流中，别人却对他的言论总是爱搭不理，甚至选择忽视。

富兰克林说过：“永远不要正面违拗别人的意见。”

因为人都是爱面子的，当自己的观点被人否定时，没有人心里会是舒服的。

最好的沟通者，不是最强的否定者、破坏者，而是最好的肯定者、建设者。

心理学中，将一个人的认知划分为两种模式。

第一种是，一元思维模式。这类人，以自我为中心，听不见其他不同的观点。觉得别人都是错的，只有自己生活。结果不仅闹得别人不舒服，还显得自己很狭隘。

第二种是，二元思维模式。拥有这种思维模式的人，能同时兼容不同的观点。我也许不同意你，但我尊重你的意见。既能够和喜欢的人相处，也能够和不喜欢的人互相尊重。

哈佛大学校长劳伦斯·巴科在一次开学典礼上，给新生们分享了一段自己的经历。

他大一的时候，遇到了一位室友——艾伦。

艾伦学习的时候，经常把音响开到最大，而他却喜欢安静的学习环境；艾伦喜欢所有的纽约运动队，而他却对此毫无兴趣……

虽然两个人在很多问题上很难达成一致，但他们沟通起来毫无障碍，从来没有红过脸。

因为他们一直秉持一个原则，那就是相互尊重。

两个处处不投机的人，成了一生的挚友，一起见证了彼此人生中许多重要的时刻。

每个人都有自己的观念，如果无法理解，最好的办法就是去试着包容与尊重。

正如康德所说：“我尊敬任何一个独立的灵魂：虽然有些我并不认可，但我可以尽可能地去理解。”

这个世上没有两片完全相同的树叶，也没有完全一致的三观。在这个充满偏见的时代，能够包容差异，是一个人最好的教养。

民国大师刘半农，提倡“作揖主义”。

所谓作揖主义，就是不管别人提出什么观点，哪怕傻瓜到极致，一律打个哈哈：你说的话很对，很对，领教了。

刘半农说：“如此东也一个揖，西也一个揖。我仍旧做我的：要办事，还是办我的事；要有主张，还仍旧是我的主张。比用尽了心思脑力，唇焦舌敝地同他们辩驳，不省事得多吗？”

你不可能靠争论就能改变一个人，反而还会让对方对你心生厌恶。比起和他人争个你死我活，这种成熟的做法，或许更值得我们效仿。

最后，我想问大家一个问题：下一次跟人意见不合时，你会选择争辩，还是尊重？

在人际交往中，情商高的人往往会选择认同对方，而不是通过否定他人来肯定自己。他们明白，每个人都有自己的观点和看法，沟通时更注重对方的感受，而不是一味追求对错。

高情商的沟通，不仅能让我们在人际关系中更加如鱼得水，也能让我们在生活中收获更多的尊重和理解。

希望每个人在今后的沟通中，都能学会包容和尊重，让我们的生活更加和谐、美好。