要注意，我说的是普通人的家庭，而不是有钱人的家庭。
有钱人的家庭，尽管也可能出现各种各样的教育失误，但是有钱就可以弥补这个失误，换言之就是他们能够提供给后代足够多的试错成本，就算说的是错的，但毕竟有钱兜底，这辈子再怎么样也衣食无忧但是普通人家庭呢？什么都没有，这时候每一个决策都是只能对不能错，但凡哪里做错了，这个代价都承受不起。那他们的决策能保证正确吗？很显然并不能，他们自己的人生都是一路错过来的，不是说再来一次不选当初那个错误的剩下的就是正确的现实是错误的决策有若干个，而正确的决策只有唯一的一个，而普通家庭只能接受那个对的结果，因为他们对错误的结果没有承受能力所以普通人要不要听长辈的话怎么判断？很简单，就看他们能不能为自己的话负责。你听他的可以，但如果失败了，他要给你兜底，这不是能力的问题，这是对自己说的话负责的的问题同样的，如果听了长辈的话，结果错了，错了的代价却要自己承担，他们不负责，或者其实压根就负不了责，那这个话就没有听的必要，你不能拿自己的人生为别人买单，哪怕是亲人也不行同样是买单，那我不如只替自己买单，因为反正都是自己去承担后果不是吗？所以什么话该听，什么话不该听，看的不是公说公有理，婆说婆有理，而是要看后果是谁承担有没有帮倒忙不是看事后诸葛亮，而是看做事之前，谁给的答案成功率更大，或者谁的偿债能力更强这就像打工，打工的优势在于稳定，为什么稳定，因为老板担着风险。虽然你拿的不多，但至少是无风险安全的钱。那么为了这份确定性，你让渡一些情绪价值去被pua，去忍受企业文化规章制度，这是合理的不要单纯为了听话而听话巴菲特的儿子写过一本书，叫做《父亲巴菲特教我的事》。这本书评价也还可以，但主要是因为巴菲特这三个字，它本身就是成功的代名词，沃伦巴菲特靠自己的实力赚到那么多钱，他的名字有含金量嘛其实他这本书原来名字叫做《做你自己》，结果这个名字书根本卖不出去，毕竟一听就很烂大街但是挂上巴菲特三个字之后问题就不同了，尤其是“我父亲巴菲特”这五个字组合起来，那简直就是王炸且不谈那些名人光环，单说巴菲特自己赚了那么多钱，他的人生经验肯定是有用的，听这样的人说话绝对能增长智慧少走弯路，谁会觉得他的经验会“帮倒忙”？做有钱人的孩子，父辈的智慧是最大的价值，他得到了那就算他不愿意听，那他至少还有钱。钱和智慧他都有，这辈子走不了弯路了，他听不听话都是赢普通人家庭呢？一方面家里没有钱，另一方面家里也没有什么成果，能够证明父辈观念的正确性更没有如果你听了我的话，我就为你人生兜底这样的一句承诺，什么都没有。你听他们的，最好的情况也就是维持现状，至于变得更好？这个土壤根本就不存在不听话才是对的，不听话才有机会。这不是叛逆不叛逆的问题，而是权责对等和有没有用的问题。如果听话真的能换来一切，那谁会说听话不对呢？原生家庭的目的有问题很多人养孩子的目的，要么是自己混的不好想让后代去破局，去望子成龙，最差也是养儿防老，或者单纯的完成任务那要么就是，说恶心点，把孩子当宠物养。毕竟父母在社会上混的不怎么样，可能活的很低级，但是在孩子面前那就是天生的上级，可以尽情的获取情绪价值，存在感认同感，自带心理优势甚至武力优势老板压榨员工高低是拿钱说话，但父辈对孩子的控制则是纯粹的控制，听我的未必有颗糖吃，但不听我一定要重刑伺候那有没有不帮倒忙的原生家庭呢？有，首先他们生孩子不是为了图孩子什么，而是希望他能活得好，在教育上以身作则。就算给不了他更好的，至少也不摧残后代的心智，不搞道德绑架也不自欺欺人长大之后不干涉后代做出的选择，能帮忙的就帮忙，不能帮忙了也大方承认，不糊弄不找借口但你要知道，在中国这种家庭太少了，这种家长我只在小说里见过凡是还想要活的自由，想要赚钱想要进步的人，要做的第一件事，就是把原生家庭的干涉给破掉，尽早的破掉回首这一生，有哪些成功是因为听话得到的，问问自己多吗？有多到形成路径依赖的地步吗？如果不是成功的路径依赖，那就是失败的路径依赖，失败的路径根本没有依赖的资格随着人年龄不断的增长，思维是会逐渐僵化，僵化到潜意识无时无刻不在认同执行，这时候再想去改，那就是要和潜意识作斗争，这几乎不可能那是看不见的敌人，搞不好就要精神分裂人格解体的，言下之意就是你的下一代也会不知不觉重复你的命运，这种润物细无声的东西，才是教育的本质，或者说是失败的教育的本质不要指望他们能帮到你，其实你能成长到今天未尝不已经是他们最大的托举，要明白，底层人自身的局限，和身处底层的信息差资源差太过极端，很难做出正确且有用的选择要信就信更好的人，要信就信自己，去信那些能带来结果的东西，不指望，也不要被什么给束缚住
