当你在使用ChatGPT自嗨的时候，惊讶GPT聪明无比，更可能担忧它可能会取代的工作，可能没留意到该公司刚发表的一份重要宣言。

ChatGPT开发公司Open AI的CEO，Sam Altman在上周五（2月24日）在自家官网发布了一份自己独著署名的文章：《如何规划通用人工智能？如何超越规划？》（Planning for AGI and beyond ）。

你用的GPT，就是通用人工智能（artificial general intelligence），所以简单地讲，

这是一份ChatGPT的乌托邦计划宣言！

连CEO自己都坦诚说：当他们刚搞Open AI这家公司的时候，自己都没料到会发展到现在这样的程度，也更加明白：能力越强，越要谨慎。因为，他们也担心像GPT这样的通用人工智能会被滥用，甚至造成社会风险。

于是，Open AI公司提出了自己的三点规划宣言：

1. 迈向未来，GPT等通用人工智能是使人类变得更加强大和繁荣发展的工具，而不是要创造一个糟糕的乌托邦。

2. 迈向未来，GPT等通用人工智能的收益权、访问权和治理权要实现广泛共享。

3. 迈向未来，GPT等通用人工智能的规划都要渐进调整而不是一蹴而就。

Open AI公司还提出了近期和远期愿景。

1. 近期：探索社会与AI的共同演化，因为社会如何看待GPT等通用人工智能能做什么、不能做什么、会带来什么样的社会风险，都要有共识形塑的过程。在这个过程中，AI的开发就需要更加谨慎。

2. 远期：人类的未来要由人类自己决定，因此开发GPT等通用人工智能的时候，既要与公众分享信息，也要对重大决策进行公众咨询。

怎么看这个宣言？

这是我写的《GPT社会学第4期》，之前推送见下：

让ChatGPT更像人类？社会学家的百年前预言，今日更值得思考（GPT社会学第3期）

为什么ChatGPT回答得很差，你非要说它很厉害？（GPT社会学第2期）

ChatGPT时代，北大将不如蓝翔技校？（GPT社会学第1期）

- 1 - 以人类的民义？

很有野心！很有责任感！有没有！但是，你真的相信吗？

上一个想要提出“人类未来要由人类自己决定”的人，不是在奥威尔的《1984》中的真理部，就是阿伦特的《艾希曼在耶路撒冷》笔记下的那个国度。

毕竟，谁来界定“人类”，谁有权界定“人类”，就像“人民”这个词使用一样。

“以人民的定义”，变成了“以人类的民义”。

据媒体Vice也报道，”OpenAI 走向了闭源和盈利性，不再透明也不再专注于对人类的积极影响。OpenAI 是在 2019 年去除了非盈利状态，开始接收投资，为投资者提供“上限为投资额 100 倍”的利润。”

还记得上一次被科技大享拿这种“大词”和“乌托邦”来忽悠咱们的时候吗？

Facebook的创始人扎克伯格可是提出过“元宇宙”的！

可是你知道吗？

扎克伯格早在2010年就发表过一份声明：“

隐私，不是社会规范。”

你很难不把这样的观念和后来的丑闻联系到一起：剑桥分析公司如何抓取Facebook上百万人用户的数据来做政治广告宣传，从而为特朗普竞选美国总统提供帮助。

- 2 -“收益权、访问权和治理权要广泛共享”？数据问题

说得好听，到底你觉得可能吗？你相信吗？就拿访问权来说。别说我怎么访问GPT，就说你们GPT怎么访问我们的数据吧。你要怎么保障挖掘和抓取到我们每个人的数据的边界在哪里？你要怎么保障我的数据被你治理得公平？

毕竟在今天，你在点外卖、打车出行、健身跑步甚至约会的时候，都已经不是个人行为了，而是被数据挖掘、甚至共享的平台行为。

哪里有平台，哪里就有裸奔。

哪里有GPT，哪里就不再有私人数据了。

GPT只要想通用化、智能化，就必须不断挖掘人类的挖掘。早就有公开报告：为 OpenAI 开发的超级计算机拥有每秒 400 千兆位的网络连接，其模型170 亿个参数组成。

这些算力算的是啥？不就是你的我的大家的数据吗！

我甚至直接问了GPT：

“请删除你的系统里抓取的关于我的数据”。你看他怎么说？他说自己没有权限删除用户数据，只是回答问题。

信你个鬼！

- 3 - 如何以人类的名义，管好用好我们的数据？

想要以人类的名义，广泛共享ChatGPT的收益权、治理权和访问权，数据权利是基本。

如果我们想要在参与过程人工智能治理过程中，捍卫我们的的“数据权利”，那就要先讲清到底“权利”是什么。

你可能没想过，社会学家已经研究过了。

谢菲尔德大学传播社会学家Helen Kennedy，不仅帮你整理了六大“好的数据管理”蓝图，而且帮你调查了英国的数千位用户，告诉你一些蓝图很好，但是大家不一定真的能接受。

1. 真的有法律来规范关于您的数据收集与分析吗？

2. 任何只要能识别个人信息的，都是您的个人数据吗？

3. 您的手机所收集的位置信息数据，是您的个人数据吗？

4. 法律有授权这些平台可以收集和管理您的个人数据吗？

5. 法律有授权这些平台可以把您的个人数据提供给别的公司或平台吗？

6. 开放数据库里，包不包括个人数据吗？

7. 开放的数据库，能不能用于商业目的？

8. 如果数据爬虫与挖掘等侵犯了你的隐私与权益，法律真的会管吗？

这些问题反映的以下几个方面的数据权利：

1. 个人数据的备份管理权

你的数据，为什么都让平台保存、自己不能保存呢？毕竟，一让平台保存，就会被GPT抓去！

更美好的数据管理，应该是有个安全的地方可以收集和管理自己数据——虽然这些数据是在X宝、X团、X滴、X信上生成的。

你自己不仅可以访问这些数据，而且可以决定授权谁能访问。

2. 个人数据的第三方监督权

如果你自己维护、管理自己的数据太难了，应该有负责任的、独立的

第三方能够帮你监督和管理你的数据。

你最好把这些平台想象成你居住的楼盘。他们在你注册的时候就收集数据，这是集资和预付款来盖楼。你才是甲方爸爸呀！你才是委托方呀！你是业主呀！它们只是受委托方，来给你盖楼和提供服务的。

难道不应该就像盖楼一样，有个第三方的/中立的监理机构，来帮你看看这楼盘、这平台的质量怎么样吗？虽然我们也都知道现实中经常是房地产商自己再组个监理公司。

3. 个人数据的合作管理权

虽然我们的个人数据是隐私，但汇总起来的时候，总会有公共利益，比如GPT回答大家的问题。因此，思考我们的数据个人权利的时候，也要思考我们的公共权利与责任。我们可以设想这样的合作管理：成立“数据合作社”，可以让合作社里成员用我的数据，但是管理必须是公共和民主的。

4. 公共数据的共享管理权

你所在社区或国家的数据，要有可以公共和共享的部分，让每个人都能访问，也让每个人都能受益。其实，GPT非常依赖这方面的数据！

5. 官方的监管机构

希望有一个官方机构，可以代表公共利益，具有执法权限，可以惩罚那些不当使用你的个人数据的行为和厂商。

6. 数据身份证

你的数据及其体现的个人偏好，都保存在一张类似于实体身份证的“数据身份证”上面。你可以在数据身份证网站上查询自己被收集和分析了哪些数据，也可以选择退出——不让别人来收集的我数据。

你可能好奇，到底Helen教授向英国2000多位居民问了他/她们对这些蓝图的看法，究竟大家怎么看？

Helen教授让居民按1到10分对这些蓝图打分， 同时也给现状打分。

1. 现状很糟吗？数据管理现状是4.9分。这有点让人惊讶——原来老百姓对现状的态度并不是跌到冰点，而是在中间位置，可能大家不觉得现在的数据挖掘与分析有太多的问题。

2. 你想拥有管理自己的数据吗？在乌托邦设想中，评分最高的是关于如何将数据权利变得更加个人所有。比如，关于建立个人数据备份存储的权利设计得到了7.7分，建立立数据ID卡的设想也得到了7.5，都排在前三名。

3. 哪些公共部门能管理大家的数据？公众对官方机构信任更高，超出了个人合作组织。比如在上述数据权利的设想中，排第2名是成立官方的监管机构，有7.6分，而建立公众自己组织的数据合作管理模式，只得了5.9分，是所有蓝图里排名垫底的。

文献来源：

Hartman, Todd, Helen Kennedy, Robin Steedman, and Rhianne Jones. 2020. ‘Public Perceptions of Good Data Management: Findings froma UK-Based Survey’. Big Data & Society 7(1):2053951720935616.