为什么会有这么人质疑何家弘教授对“错换人生28年”案件的态度？那都是源自于他对证据浮于表面的分析，在很多证据没有调查清楚之前就轻下结论，或许何家弘也知道自己的结论不能服众，所以，他才抛出20%的概率论吧？
“在案证据”是“错换人生28年”案件具有代表性的说辞，什么是“在案证据”？顾名思义就是已经被交到桌面上的证据，没有人去对是否另有证据没有查清做评判，他们只认桌面上的证据，甚至，锤子连想去确认一些事实都不愿意，这大概就是“在案证据”不足的原因了吧？
何家弘被称为证据学专家，很多人对他都寄予了期望，本想着他对证据的问题会有深度的剖析，或者，他可以给开封提供查找证据的方式方法，可是，他只是分析“在案证据”，让一个这么大的专家去分析“在案证据”是不是大材小用了？又或者是想用大咖的声望让万千网友相信“在案证据”不足以证明是“偷换”的结论呢？
证据学专家何家弘在“错换人生28年”案件中没有能充分发挥他的专业，反而被更多的网友认为他是故意在带偏节奏，何家弘现在的困扰大概也是这样的吧？但是，我们从何家弘的“告别今日头条”的宣言中能看出他一直都不认为自己的分析是有问题的，他的这种“坚持”更加引起网友的猜疑，身为证据学专家面对网友的质疑也是无能为力啊！
“在案证据”根本就没有什么好分析的，法院的人不是吃干饭的，他们当然知道“在案证据”不足以证明“偷换”，何专家对“在案证据”的分析就是多此一举，或许是有人想借何专家的名头夯实“错换”的结论。
何家弘在其它案件上也做过采访，包括他的一些著作也对证据的获得有过分析，但是，为什么到了“错换人生28年”案件上，何专家却不能发挥他的专业特长了呢？
开封警方获取证据的方式合理吗？这里有没有欠缺和不足的地方？查族谱的方式竟然还被何家弘夸赞工作努力了，这是你的真心话吗？这种古老的查案方式何家弘也是支持的吗？
警方调查的郭某宽在兰考农村办理的头胎准生证到底有没有？你们在“错位的人生”节目中言之凿凿，这个头胎准生证到底存在不存在？莫须有的东西也能拿出来说吗？
开封警方可以去给三甲医院定性是否管理混乱吗？认定一个医院是否管理混乱好像不是警方的职责，这种明显的认定错误，并据此得出某种结论的方式，何家弘教授就没有什么好说的吗？这种情形下得出的结论也能叫证据？
93年杜女士有准生证吗？421里的这个证据合理吗？93年杜女士是否有准生证，这个认定也应该由卫健委来做吧？警方怎么能随便说人家有93年的准生证了呢？
不鉴定病历的方式合不合规矩？鉴定病历会浪费很多精力吗？郭威的户口查清楚了吗？他的多个户口都不存在嫌疑吗？杜女士和郭某先生的身份搞清楚了吗？
警方用演小品的方式推演两个孩子错换了，这种推演有什么依据吗？这种推演能当证据吗？
何家弘对开封获取证据的方式没有什么话要说吗？为什么不向开封建议一下证据如何补充完善？病历鉴定一下为什么不可以？涂改伪造病历本身就涉嫌违法行为吧？办假证的行为不应该追究吗？
何家弘教授不光要对开封现在已经获得的证据进行点评，还要对证据获取的方式进行剖析，更应该给开封提出一些建设性的意见，唯有最大限度的获取证据才能最大可能的接近真相，也唯有这样才能给网友答疑解惑，所谓的不是所有的案件都有真相，这也是证据学专家该给的结论吗？
何家弘在评论“错换人生28年”案件时，观点已经有失偏颇了，尽管他还在坚持所谓的“在案证据”，但是，网友们又不傻，网络上卧虎藏龙，甚至，有些人可能比何教授懂得的更多，一身正义才能所向披靡，何家弘能做到这些吗？
何家弘的点评都是有限度的，对于“官宣”结论，何家弘的言论更多的是附和，而不是提出个人的见解，这种解读很难做到公平公正客观，不敢说真话的专家还是呆在家里好，像何专家这样解读“在案证据”，不但不能令网友信服，还给自己惹上了一身骚，你说你图个什么呢？
