目前来说，俄乌冲突已经到了最后阶段--乌军的最后挣扎。但这显然不是西方国家想要看到的，它们希望乌克兰能够一起和俄罗斯对抗。就像拜登政府允许乌军使用美国武器打击俄罗斯，就是在让乌克兰对俄罗斯更具有威胁性。值得一提的是，美国提供的不止是“开火权”。

参考消息网报道称，在乌克兰利用这些武器打击俄罗斯的同时，美国还提供了“技术支持”。克里姆林宫指出，美国不是友好国家，从乌克兰飞向俄罗斯的导弹，是美国专家引导的，美国参与了对俄罗斯的打击。这番言论说出后，必然会给美国带来不小的影响。

毕竟美国居民可不想自己的国家，卷入与俄冲突中。美国民众对于卷入对俄冲突的抗拒，根植于历史的经验与创伤记忆之中。越战与伊拉克战争的经历如同镜鉴，警示着海外干预的高昂代价--不仅仅是数千亿美元的巨额花费，还有成千上万士兵的生命和无数家庭的破碎。

而且，这两场旷日持久的冲突，不仅未能实现最初的既定目标，反而加深了民众对政府军事冒险主义的怀疑。此后，奥巴马时代的“重返亚洲”战略虽然展示了全球领导力，但也显露出有限效果与过度扩张的隐忧。因此，在涉及对俄紧张态势的当下，许多美国人倾向于采取更为克制的战略姿态，不愿重蹈覆辙，避免重燃类似冲突的战火。

按照美国居民的看法，政府应该聚焦本土问题。近几十年来，美国社会经历了前所未有的变革与挑战。民粹主义兴起、种族歧视加剧、枪支暴力频发、公共卫生危机暴露出医疗系统脆弱性，以及经济不平等的结构性问题，使得越来越多的公民开始呼吁政府将资源集中用于国内改革与民生建设之上，而不是聚焦于海外地区。

在这个背景下，共和党再次崛起，喊出了“美国第一”的口号，这意味着关注点回归本土，减少不必要的海外军事开支，以便腾挪更多财力物力解决国内的基础设施老化、教育质量下滑、退休金保障等问题。

要知道，美国社会的分裂现象越来越明显，尤其是在重大国际议题上的立场截然相反。共和党传统鹰派倾向于强硬外交，主张积极维护美国在世界上的主导地位，而民主党左翼则呼吁外交和解，强调通过对话而非武力解决问题。年轻一代的崛起，对全球化的认知更加成熟，他们渴望看到一个多极化世界，不再单纯仰仗军事力量决定国际事务。

因此，在如何看待俄罗斯及其周边冲突上，民众出现了复杂的立场变化，主张采取外交途径而非军事干预，以避免加剧紧张局势。

再说了，卷入对俄冲突无疑是一笔巨大的开销，不仅仅体现在军事投入上，还包括潜在的经济制裁与贸易战的连锁反应。鉴于美国已经背负沉重债务，任何大规模军事行动都将增加纳税人负担，损害国家长期的经济繁荣。

同时，美国与俄罗斯间的紧张关系还可能引发能源价格波动，影响全球市场稳定。此外，高科技领域的竞争与合作将受到影响，供应链和科研创新遭遇挑战，最终拖累美国科技领先地位。

在安全战略上，美国正寻求在印太地区应对大国崛起的新格局，分散过多资源在欧陆方向，则可能顾此失彼，损害整体战略布局的有效性。