引言：这是一篇长文，谨代表笔者个人意见。消委的结果都出来了，各位看官，差不多就洗洗睡吧。

“闪存门”事件的持续发酵，一时间将华为推到了风口浪尖。舆论纷纷倒戈，就连华为可能也想不到仅仅是闪存配置的调整就引发了如此大的一场公关危机，而且似乎愈演愈烈有成为品牌信任危机的苗头。头条君在科技圈混迹许久，对于事件转眼间发展得如斯迅猛好像山洪决堤般一发不可收拾的态势，心情也从最开始的怒不可竭发展到之后的一脸懵比和默哀同情，这背后要是没有人在推波助澜都是怪事了（重申一次，笔者非阴谋论重症患者）。

华为“闪存门”事件愈演愈烈

正如客观事实，科技产品的各项技术指标一般是无法通过消费者的个人体验感知到明显差异的，除非是卡顿和频繁死机等异常反应发生。就算是跑分软件，也只能提供一个模糊的参考，并不能对手机产品的实际性能盖棺定论。不过这次华为确实在同一款机型上使用了不同的闪存，而且没有更加透明、准确地传达给消费者，这也是他被揪住把柄的地方：看吧，不同闪存效果怎么可能完全没有差异呢？就算体验差不多，不服我们去跑分软件上测测啊！

不得不提的是，在事态扩大化之后，各种流言都出来了。有说华为产品存在批量质量问题的；有说华为公然侵犯消费者知情权的；有说华为公然对外宣传支持UFS2.1、并提交截图证据的；还有质疑华为区别对待消费者、出场非随机发货的……在外界如此一边倒的攻击下，华为任何解释都显得那么苍白无力，头条君也不得不跟着舆论脑补华为“无良”奸商形象了。

消委官方辟谣：华为不存在虚假性宣传

那么，华为是否存在虚假宣传和质量问题呢？当厂商和消费者各执一词时，偏听则暗，这时候第三方专业机构的调研就显得格外重要了。当然，对于头条君来说，跑分软件也可以去歇歇了。就在头条君窃以为这件事将会继续严重下去的时候，深圳市消费者委员会的一纸调查说明姗姗来迟：华为不存在虚假宣传和批次质量问题！！！各位好奇的看官朋友们，你们确实可以洗洗睡了。

随意去华为消费者业务老大余承东的微博转悠了一圈，头条君不得不佩服网络舆论的强大，余总四月以来的几乎全部微博都成为了硝烟弥漫的战场，处处透露着“杀机”，还好今天后相信会有改观了。扎心啊老铁，东哥你终于可以去睡个踏实觉了。

（截图随便抓取自余承东微博，头条君心疼东哥一分钟）

那么，重头戏来了。消委给出了怎样的答复呢，我们来详细看看。

详析消委“闪存问题”调查报告

首先，华为产品到底有没有质量问题？——消委：华为P10系列手机整机符合出厂标准和国家检验标准，未发现批量性质量问题。

其次，华为到底有无区别对待消费者？——消委：华为P10系列手机采用了符合eMMC5.1、UFS2.1等标准的不同闪存解决方案，该公司的公开宣传资料中未发现只采用某一款特定型号闪存的宣传信息，出厂后随机发货，无区别对待消费者的情况。

最重要的，华为是否对外宣传支持UFS2.1？——消委：消费者投诉时提供的有关“华为P10手机对外宣传支持UFS2.1”的证据材料，是2016年10月20日深圳市某公司在发布麒麟960处理器时所宣传的麒麟960处理器支持UFS2.1标准，并非特指华为P10系列手机支持UFS2.1标准。

最后，法律规定到底什么样子的呢？——消委：现行法律法规，未规定企业必须标注所有配件的规格型号。    最后，深圳市消委会建议华为进一步公开透明信息，以便消费者明明白白消费。    总而言之一句话：华为不存在虚假宣传和质量问题。

（深圳消费者委员会报告）

从“闪存门”想到的

笔者混IT圈也不是一天两天了，对各种电子产品质量如何还是有自己的直观判断的。 “闪存门”事件又是怎么发生的呢？闪存元器件的混用是真的故意偷工减料降低成本吗？答案想来是否定的。华为官方也申明了的，这是上游被垄断后一个不得已的选择。华为的研发力量一直为人称道，但是闪存清一色的都依赖国外巨头企业也是不得不面对的事实。垄断不被打破，本土企业的严峻处境必然无法解决，只能是受制于人。笔者认为，这不仅仅是一个企业的问题，也需要政府的推动，这还有很长一段路要走。