上周我们业内的小范围聚会又讨论了一个比较古老的话题，就是美国EB5移民项目是区域中心主导的更好呢？还是开发商主导的更好？

我还是那个观点，美国EB5移民项目它不是依靠单一变量来选择的，它的选择变量非常多，而且复杂。但凡有人向你灌输这种二分法，说一定是哪个更好，这肯定是以偏概全，带有立场的。我们今天就简单来聊一下，这两个不同的方向会有哪些不同的特点。

首先我们来说区域中心主导。美国的EB5移民项目是一定要有区域中心的，区域中心相当于一家基金公司，虽说他不用去拿一个非常复杂的特殊牌照，但也要向移民局备案，然后就可以向美国境外的投资人来募集EB5资金了。无论是任何一种方式，区域中心都是绕不过去的。因为美国EB5移民政策的历史足够悠久，也会有一些区域中心的品牌出现，它就相当于我们国内一些大的VC机构，比如红杉或者是高领资本这样，这些大型的VC机构和EB5区域中心功能一样，也是基金公司性质，通过这家基金公司来募集资金，然后投向需要资金的企业。

区域中心在整个EB5项目中还要承担筛选最终投资项目的角色，所以他会有很多把控。首先一定要是本土非常熟悉的，资源足够多的。选择什么样的机构？日后能不能把投资款收回来？还会设置很多条件，比如我在什么条件下才能给你释放资金？当你出现哪些问题的时候，我是有权利怎样去收回我的投资等等？但是一定区域中心导向就好吗？这也不一定，我们看到很多区域中心没有活过3年，被投企业失败，对于投资人来说，最终也是面临绿卡也拿不到，钱也收不回的结果

我们再来说开发商为导向，开发商的最终目的是用我们的资金，从表面来看跟我们投资人是对立关系，因为他要用我们的资金，他甚至想更长时间的去用我们的资金，但是反过来讲，他也是最终决定你的投资款能不能回来的关键因素，一个特别好的区域中心，如果投到了小黄车这样的企业，那一样是失败的，但如果投到了一个非常大的地产商，项目就可能运行的非常好，这也是成功。

反过来想，这么大的开发商，他为什么不成立一个区域中心自己做呢？这也是EB5常有的情况，一些大型的开发商自己成立区域中心，开发商直接去找律师申请，甚至直接买一个区域中心替自己募资，这种模式有缺点也有优点，刚才有提到，开发商在某种程度上和投资人是对立的，我们就要看这个开发商的实力是不是雄厚，如果说他有足够雄厚的实力，开发商会有非常强大的意愿把这钱归还给投资人。

所以两种方式没有绝对的完美，所有的EB5的项目一定要具体项目具体分析，哪怕他之前是一个特别好的区域中心，你也要看看他的过往记录，看看他现有的项目符不符合现有的商业环境，开发商也是一样，再大的开发商也有不可预知的风险，恒大就是很好的例子。所以美国EB5移民项目还是要看具体项目，分析各个因素综合去评判。