作者｜贾桂鹏

OpenAI闯祸了，他们在未经美国演员“寡姐”斯嘉丽·约翰逊的同意模仿其声音，已经收到律师函。

美国女演员斯嘉丽·约翰逊就OpenAI聊天机器人使用酷似她声音的Sky语音一事发表声明，对该公司否认刻意“模仿”她声音的说法提出了质疑。

在约翰逊的声明发布后不久，OpenAI作出回应，宣布为尊重斯嘉丽·约翰逊，决定暂停使用Sky语音。此举显示出OpenAI对此次争议的重视，并愿意采取积极措施以平息事态。但随着AI技术不断演进，这类事件也绝不会停息，我们应该怎样应对呢?

“寡姐”遭遇OpenAI背刺

OpenAI的首席执行官山姆·奥特曼(Sam Altman)曾公开表示，《她》是他钟爱的电影之一。在ChatGPT新版本发布后，他还在社交媒体上提到了“她”这个词，这无疑加剧了人们的联想。然而，OpenAI的高层随后否认了斯嘉丽与这款新语音助手有任何直接联系。

OpenAI首席技术官米拉·穆拉蒂(Mira Murati)表示，公司并未刻意模仿斯嘉丽在电影中的性感电脑配音。她补充说：“这更多地体现了我们的想象力，以及我们作为一个社会的共同故事，而非技术本身。我们在开发这项技术时，并未受到电影或科幻故事的启发，而是致力于创造能够思考并对世界有深刻理解的机器。对于斯嘉丽的声音，我事先并不了解，甚至我后来还去听了她的声音。”

随后，斯嘉丽·约翰逊针对这一事件发表了声明，尽管拒绝了向OpenAI提供声音的邀约，但她仍然发现，ChatGPT最新发布的大模型GPT-4o使用了高度类似自己声音的Sky语音。对此斯嘉丽·约翰逊表示，震惊、愤怒和难以置信，并向OpenAI发送律师函，要求说明Sky确切的创造过程。

就在斯嘉丽·约翰逊声明发布不久后，OpenAI宣布撤下GPT-4o语音交互功能中的“Sky”声音，并用另一种名为“Juniper”的语音代替。OpenAI在声明中明确指出：“我们认为AI声音不应该刻意模仿名人独特的声音——Sky的声音不是模仿斯嘉丽·约翰逊，而是属于不同专业女演员使用她自己自然说话的声音。”

但是，对于Sky音色是否与斯嘉丽相近，网友众说纷纭，有人认为这纯属巧合，还有人认为OpenAI先训练了类似斯嘉丽的声音，在遭到拒绝后稍作修改就进行了发布。

其实这不是斯嘉丽·约翰逊第一次受到来自科技的伤害了，2017年，斯嘉丽就曾成为Deepfake视频的受害者，这些视频在网络上广泛传播，给她的声誉和隐私造成了严重损害。

事实上，类似的事件已经屡见不鲜。越来越多的公众人物和普通民众都成为人工智能技术滥用的受害者。这不仅侵犯了个人隐私，也对社会秩序造成了极大冲击。

斯嘉丽·约翰逊进一步发出呼吁，指出大家正在积极应对AI造假的问题，以维护个人的图像、艺术品，甚至身份的完整性。她强调这些疑虑应当得到明确和解决。她期盼这些问题能以透明性的方式得到解决，并通过恰当的立法措施保障所有人的权益。

元宇宙新声认为，面对互联网上泛滥的违法和不当内容，个人的维权之路往往艰难而漫长。要从根本上解决这一问题，还需要依靠法律手段。

近年来，世界各国已经意识到人工智能伦理规范的重要性，一些国家和地区着手制定相关法律法规。但总的来说，这一进程仍然较为缓慢。人工智能技术日新月异，而法律的完善需要一定的时间，这导致了当前人工智能伦理“真空地带”的出现。

AI生成的声音也可能违法

其实斯嘉丽·约翰逊的案例并不是孤案，在我国已经出现了第一例AI生成声音人格权侵权案。

2024年4月23日，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声音权益及于案涉AI声音，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。

原告殷某是一名配音师，她意外发现自己的声音被AI化后，在一款名为“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名义对外出售。殷某以被告行为侵害其声音权为由，将“魔音工坊”的运营主体北京某智能公司等五被告起诉到北京互联网法院，要求五被告停止侵权、赔礼道歉及赔偿原告经济损失、精神损失的侵权责任。

不过，五被告均否认侵权。北京某智能科技有限公司认为，其APP中的声音产品有合法来源，来自被告某软件公司。软件公司称它使用的声音来源于被告影音文化传媒有限公司。影音公司认为它与原告有过合作，约定经原告录制形成的作品著作权归属其所有。被告平台运营商与涉案产品的经销商，也称自己不构成侵权。

针对这起案件，法官强调，声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护，对录音制品的授权并不意味着对声音的授权，未经许可，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。

元宇宙新声咨询了北京鼎世律师事务所执行主任孙亮律师，他表示：“《民法典》第四编为人格权编，在该编中就涉及自然人的肖像权、名誉权、隐私权、声音权益等民事权利进行了专门的规定。相关主体在利用AI技术进行创作的过程中，要对此予以重视，避免侵犯自然人的民事权益。”

经过查询，民法典第1023条规定，对自然人声音的保护参照适用肖像权的保护，明确将声音权益作为特殊的人格利益予以保护。但随着AI语音合成技术的广泛应用，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象越来越普遍，这对声音权益的保护提出了前所未有的挑战。

孙亮律师表示：“AI产品的开发者或者使用者，在利用AI技术生成人物形象、声音或者信息时，如果上述数据生成物可以识别到现实中的具体自然人，建议开发者或者使用者取得相关主体关于肖像权、声音、个人信息等进行AI化的明确授权。”

目前，我们看到《民法典》明确将“声音”作为一种民事人格权益予以保护。但随着AI技术迅速发展，还将会出现各种此前我们无法预测的“新案件”出现，我们希望法律更进一步完善，以保护人们在AI时代的财产和安全。

写在最后

人工智能技术是一把双刃剑。在给人类生活带来便利的同时，它也带来了诸多伦理困境。斯嘉丽事件再次敲响了警钟，提醒着我们直面人工智能带来的种种挑战。不过，这需要全社会的共同努力，需要企业、学界、立法机构等各方携手，在发展人工智能的同时，为之设置必要的“防火墙”。唯有如此，我们才能真正驾驭这一划时代的技术，让它更好地造福和帮助人类。