2025年2月24日，俄乌冲突爆发三周年之际，联合国安理会以10票赞成、5票弃权的表决结果通过美国提出的涉乌决议草案，呼吁“迅速结束冲突”并敦促俄乌实现持久和平。
联合国安理会此次看似温和的决议，却因中美俄罕见共同投下赞成票、欧洲多国弃权以及美欧分歧公开化，成为国际政治格局深刻变革的缩影。
因为，决议的核心内容是“呼吁停火”与“推动和谈”，未直接谴责俄罗斯的军事行动，也未提及乌克兰领土完整等敏感议题。中方、美国、俄罗斯均投下赞成票，这是自2022年俄乌冲突全面升级以来，三国首次在涉乌问题上达成表面一致。
联合国安理会会议
尤其令人关注的是：特朗普团队提交的决议草案刻意避免使用“俄罗斯侵略”等刺激性措辞，转而聚焦“结束冲突”这一模糊目标。分析认为，这与其近期对俄缓和政策密切相关。特朗普多次公开表示“希望成为和平使者”，并与普京就“重大经济合作”频繁互动。
而俄罗斯的妥协同样值得关注，俄方虽批评决议未触及“北约东扩”等核心诉求，但仍投下赞成票，释放出谈判意愿。
俄罗斯拉夫罗夫强调：乌克兰不加入北约是谈判的“先决条件”，并暗示若西方停止军援，俄方可能调整立场。
尽管决议最终通过，但表决过程可以说是已经暴露了美欧之间的深刻裂痕。
因为，欧洲的法国、英国、希腊都曾要求将表决推迟至25日，试图争取时间修改草案内容，但遭到美国坚决反对。安理会针对推迟动议的表决中，6国支持、3国反对、6国弃权，最终未能通过。这一结果凸显欧洲在安理会话语权的削弱。
欧洲国家的影响力
在欧洲国家提出的三项修正案中，要求将“俄乌冲突”改为“俄罗斯全面入侵”，并加入“支持乌克兰领土完整”等表述。然而，这些修正案因未获足够支持或被俄罗斯否决而流产。
美国对修正案的态度更耐人寻味：既未支持欧洲盟友，也未力挺俄罗斯，而是选择弃权，被西方媒体批评为“变相纵容俄方”。
因此，欧盟多国对美国的这种“中立化”操作深感愤怒，国际危机组织专家理查德·高恩更是指出：这是自伊拉克冲突以来最严重的美欧分歧，直接涉及欧洲安全架构的存续。欧洲理事会科斯塔虽表态“欢迎特朗普推动和谈”，但强调“乌克兰必须自主决定谈判时机”，暗示对美俄私下交易的警惕。
美国高层精英
而在这期间，俄乌冲突正值三周年之际，在这三年里，双方伤亡超百万，乌克兰18.5%领土被俄控制，欧洲能源危机与经济衰退持续发酵。然而，和平进程仍面临多重障碍：
1. 俄乌底线冲突： 俄罗斯坚持“乌克兰去军事化”与“承认占领区归属”，并视北约东扩为红线。而乌克兰要求恢复1991年边界，加入欧盟与北约作为安全保障，但遭美国明确反对。
2. 美俄经济交易的阴影：特朗普团队正推动与俄达成“关键矿产协议”，拟以乌克兰稀土资源换取对乌援助，但乌方担忧沦为“地缘筹码”。这种“资源换和平”的构想，进一步加剧了乌克兰对美信任危机。
3. 欧洲的“战略自主”困境：欧盟虽批准第16轮对俄制裁，并承诺3月向乌提供35亿欧元援助，但其内部对乌克兰“快速入盟”仍存分歧。法德试图在美俄间斡旋，但缺乏自信由的军事实力与能源自主性，难以主导议程。
俄乌之间的问题
再回顾一下，此前在沙特利雅得举行的俄美高层会谈中，双方达成初步共识，成立谈判小组探讨乌克兰问题的解决方案，并同意建立非冲突区。尽管协议细节尚未完全公开，但特朗普团队已明确表示，将推动乌克兰不加入北约，并默认俄罗斯对乌东四地的实际控制。这种“越顶外交”直接将欧洲盟友排除在关键谈判之外，早就引发德国、法国等国的强烈不满。
欧洲在俄乌冲突中本想借机强化自身安全地位，却因美俄的合谋逐渐沦为“牺牲品”。美国通过《通胀削减法案》等政策吸引欧洲制造业外流，同时以高价能源供应捆绑欧洲经济。
而今，特朗普团队推动的矿产协议更让欧洲陷入进退两难：根据协议，乌克兰未来矿产收益的50%需注入美乌联合基金，用于国内重建项目，但美国对基金拥有“最大金融权益”，实际削弱了欧洲在乌克兰重建中的话语权。
特朗普团队推动的矿产协议
更严峻的是，欧洲对乌克兰的千亿美元援助可能因协议落空而“打水漂”。特朗普方案提出“乌克兰资源归美国、防务由欧洲承担”，但欧洲国家既无力填补美国撤军留下的安全真空，又面临国内民意对持续援助的抵触。
法国马克龙直言：若乌克兰缺席谈判，和平将“难以持久”，但欧洲在北约框架下的军事依赖使其难以自由行动。
泽连斯基在美俄博弈中更可以说是处于绝对劣势，尽管乌克兰坚持“收复全部领土”的立场，但战场形势日益不利：俄军2024年控制乌东4000多平方公里土地，而乌军因兵员短缺和装备老化，难以组织有效反攻。与此同时，美国推动的矿产协议进一步削弱其谈判筹码，协议未提及任何安全承诺，乌克兰被迫接受“资源换援助”的不平等条款。
乌克兰高层
另外，欧洲维和部队的介入可能使乌克兰陷入更复杂的地缘政治漩涡。特朗普团队提议由欧洲国家派遣维和部队，但此举不仅可能引发俄罗斯强烈反制，还将使乌克兰丧失对冲突进程的主导权。泽连斯基虽公开反对未经其参与的协议，但实际已陷入“有声无力的抗议”状态。
对于如此复杂的国际局势，泽连斯基在2025年2月23日在“乌克兰2025年”论坛上也是宣布过：若乌克兰人民需要和平或实现加入北约的目标，他愿意辞去职务。
这一表态被解读为对美俄近期绕过乌克兰直接谈判的回应。
此前，特朗普团队推动的矿产协议要求乌克兰将50%的矿产资源收益注入美乌联合基金，并质疑泽连斯基的领导合法性，称其为“独裁者”。泽连斯基虽否认美方指控，但态度明显软化，称“不认为这是人身攻击”，并强调愿以个人政治命运为筹码换取乌克兰的安全保障。
美方的提议
特朗普团队推动的矿产协议进一步暴露了欧洲的脆弱性：美国要求乌克兰将稀土资源收益的50%注入基金，而欧洲在谈判中未获同等权益。这种“门户开放”政策使欧洲陷入“陪跑”境地，甚至被迫接受美国主导的资源分配体系。
然而，俄乌冲突的长期化也促使欧洲重新审视自身安全架构。欧盟冯德莱恩提出：将2030年1月1日定为乌克兰加入欧盟的“目标日期”，试图通过加速一体化进程增强战略自主性。
事实上，泽连斯基近期已多次向中方示好，称希望中方参与乌克兰重建，并强调“乌克兰需要中方帮助阻止俄罗斯”。这一表态既反映了中方在俄乌问题上的影响力提升，也凸显了乌克兰对西方援助的失望。
泽连斯基的公开表态
总结总的来说，此次安理会决议的通过，既是国际社会厌战情绪的体现，也暴露了美国战略收缩与欧洲边缘化的现实。
和平的真正实现，需要超越“零和博弈”，构建包容性安全框架。
而对于乌克兰而言，如何在“主权”与“生存”之间找到平衡，将是未来最大的考验。
泽连斯基的妥协与美俄的“越顶外交”揭示了国际格局的残酷现实：小国在大国博弈中往往沦为牺牲品。
然而，欧洲的困境也孕育着战略转机。
若欧洲能抓住美俄缓和的窗口期，推动防务一体化与经济自主，或可重塑全球权力平衡。
家人们，你们觉得呢？
如果大家还有什么不一样的看法，也是可以来到评论区里面一起来聊一下的。
