榜单年年发，今年又不同。两个事关中国高校的榜单同时发布。一个是2023软科中国大学排名。一个是泰晤士2023年中国学科评级。虽然说法不同，但都从整体上对中国高校排定了座次。这两个榜单有何不同呢？下面看一看。

为了迎合我国读者的口味，老外做榜单也学精了，采用中国教育部的学科分类法。此次评级，涵盖中国设置的83个学科。评价范围是95所中国大陆高校和1777所全球其他地区的大学。

评估结果是，在评价的83个学科中，其中的79个学科，至少有一所中国高校获得A+。中国大陆95所高校，一共获得517个A+，校均A+在5个以上。

在评价的83个学科中，中国大陆高校有21%的评级为A+，而全球其他地区所有大学却只有10%的成绩为A+。

总体而言，中国大陆高校的平均评级为B+，与美国、英国和法国持平，比韩国（B）高一个等级，比日本（B-）高出了两个等级。

如此结果，你将如何评价？校均5个A+以上，21%的A+，平均评级与美英法平起平坐，真的如此，还是投国内某些阅读者之所好？

泰晤士对高校综合评价结果是：清华大学第一，上海交大第二，，浙江大学第三。以后依次是北京大学、南京大学、中国科学技术大学、武汉大学、四川大学、复旦大学、华中科大。

2023软科中国大学排名（主榜）上榜高校共有590所，也就是我国46%的本科高校上榜，涉及面很大。其结果是：

第一，前十名座次稳定。清华大学、北京大学、浙江大学连续9年蝉联全国三甲。上海交大、复旦大学位列全国前五。其全国前十名大学依次为南京大学（第六）、中国科学技术大学（第七）、华中科技大学（第八）、武汉大学（第九）、西安交通大学（第十）。如果梳理一下，估计这7校的座次也很稳定。

第二，“双一流”高校占绝对优势。百强高校中，有90所“双一流”高校，其中“双一流”新晋选手湘潭大学较2022年上升14名，位列全国第92名，大连海事大学上升11名，排在第99名。

进入百强的10所非“双一流”高校是：深圳大学（68名）、浙江工大（70名）、江苏大学（78名）、扬州大学（81名）、南京工大（85名）、杭电（91名）、燕山大学（94名）、福建师大（95名）、广州大学（97名）、浙江师大（100名）。实际上，这10所双非在软科榜单中，多数的座次也比较稳定。

本文梳理了一下，同时进入两个榜单前95名的共有65所高校。比较一下各校在两个榜单的位次就知道，相差很大。

位次相差在两个以下的有22所高校。前10名是：清华大学、上海交大、浙江大学、北京大学、南京大学、中国科大、武汉大学、华中科大、中山大学、哈工大。其中前8校同时进入两个榜单的前十。

其他22校，也就是两个榜单前11名至22名的高校是：南开大学、华南理工、湖南大学、电子科大、大连理工、重庆大学、苏州大学、郑州大学、暨南大学、油大北京、东北师大、南京师大。

位次相差最大的10所高校是：浙江师大（相差49位），南京工大（相差41位），湘潭大学（相差37位），广西大学（相差37位），广州大学（相差36位），地大北京（相差35位），南京农大（相差33位），深圳大学（相差33位），福州大学（相差31位），西北大学（相差24位）。前95名相差就如此之大，可见榜单靠不靠谱。具体情况详见上图。

这说明什么问题呢？发布榜单都是商业行为，即使自己标榜客观公平，实际上却做不到。全球有多少大学，这些机构有多少人员？不可能了解全世界所有高校的真实情况，不过是收集一些数据，编编排排而已，是不能当真的。

高校情况千差万别，类型差异极大，学科数量悬殊，办学目的各有不同，整体上没有可比性，最多在某个具体方面比较一下，然而这两个校榜单都是综合评价。就像人一样，高矮胖瘦，男女老少，各色人种，你硬是用一把尺子去量，怎么可能有正确的结果。

网友们，对于榜单的态度应该是，姑且排之，姑且看之，不可当真。你们说呢？欢迎欢迎留言讨论，供阅读此文者欣赏。谢谢阅读与关注。

（本文为原创，“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同名称的账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）