什么是灰产？每个人的理解可能不一样。

最直观的理解和解释就是，法律上没说不能做，或者说了不能做，但是具体的做法、界限不够清晰的行为。

和明令禁止的黑产不一样，灰产往往游走在法律边缘，在“法无禁止即可为”的原则下，寻找赚钱的漏洞。

除了常见的刷单、跑分、推广作弊这些灰产外，因为一项电商规则的普及，让“薅羊毛”这种行为发展成了灰色产业链，有人组织、有人卖教程，成了人人皆可做的灰产。

当我们在网上嘲笑美国超市零元购时，我们的年轻人也有了自己的“零元购”。

01

电商“仅退款” 让商家无生意可做！

一直以来，我们对于电商平台退款的理解是，购买的商品出现问题，要么和商家协商一致退货退款，比如淘宝。

要么xx天无理由退款，只要符合平台的规则就可以无条件退货退款，比如京东。

然而拼多多却打破了这一规则，2021年拼多多推出了“特殊情况”仅退款机制，接着从2023年开始，抖音、淘宝、京东、快手先后跟进，加入“仅退款”阵营。

也就是说，如果出现商品劣质、货不对板、延迟发货、强制发货等符合平台所规定的特殊情况，现在我们买东西就可以退款不退货。

“仅退款”机制，本意是在特定条件下保证消费者的合法权益。

就像马云所说的，阿里要回归用户价值，电商平台“仅退款”的本意也是以消费者为本，提升用户体验，增强市场竞争力。

正如阳光之下总有阴影，电商“仅退款”机制的出现，也有漏洞可钻。

甚至这项规则的出现，不经意间演变成了一场全民参与的灰色游戏，让电商生态的公平与诚信遭受前所未有的挑战。

前几天在便利店买东西的时候，就听到几个年轻人在议论：“前几天在某多20块钱买了个无线鼠标，以鼠标失灵为由退款不退货，美滋滋！”

不久前有人在小红书上发帖说，朋友在抖音做女装，618期间670万的销售额，因为“仅退款”的政策，退了590万，退款率高达80%，已经把商家逼疯了。

如此高的退款率，确实有商家出售低劣产品的可能性，但也从侧面说明：

“仅退款”成了一些羊毛党的特殊“福利”，很多人以各种理由收到商品后申请退款不退货，网购成了一种赚钱的手段。

更离谱的是，现在很多平台上“仅退款”课程泛滥。仅需要几十元购买课程，就有人教你利用“仅退款”规则“白嫖”商家。

甚至还有团队组织付费社群，进一步教人如何投诉商家、利用发货时间等手段“薅羊毛”。

“羊毛党”，这个听起来略带讽刺的群体，在“仅退款”规则下，已演变成规模化、组织化的“职业零元购玩家”。

“仅退款”政策，本来是为消费者售后兜底的存在，在保证消费者正当权益的同时，督促商家提高商品品质和服务。

讽刺的是，“羊毛党”深谙平台规则，利用规则漏洞让“仅退款”成了“薅羊毛”的帮凶。

02

年轻人为什么“变坏”了！

当“仅退款”成为年轻人的零元购时，我们不禁感慨，为什么会出现“仅退款”政策并滋生灰产？为什么现在的年轻人“变坏”了？

也许原因只有一个，经济不好。

经济下行、裁员降薪、就业困难、生活成本激增，让年轻人这个本应是社会最具活力和创造力的群体，却面临无比巨大的生存压力。

很多年轻人毕业后找不到工作，或者工作干了几年被裁，收入变少或者没收入的形势下，除了啃老，只能选择消费降级。

35元的星巴克变成了9.9元的瑞幸，1000多的耐克变成了200的鸿星尔克。

年轻人生活质量下降的同时，就会想着走捷径，去寻找一些能来钱的副业。

可现实是，副业也难找难做。送外卖吃不了那个苦，做自媒体成功概率又低。

这些年轻人开始在网上寻找来钱更快更容易的副业，而一些人正是抓住了年轻人的这种焦虑，通过教年轻人“薅羊毛”变现。

经济不好是客观因素没错，逼着个体被迫做出适应性的选择也没错，但是靠钻漏洞搞钱就违背了最基本的道德准则。

我们应该看到“仅退款”就是一把双刃剑。规则本身没有善恶，关键在于如何使用。

当规则制定后未能充分预见潜在风险时，就应该进一步完善规则、加强监管，来堵塞漏洞。

在电商领域极度内卷的情况下，各大平台并非看不到“仅退款”之下的问题。

但是为了能在竞争中不被干掉，平台的不作为就成了“羊毛党”的帮凶，反正最终吃亏的是商家，平台没什么损失。

然而这种做法就是竭泽而渔，“仅退款”的确刺激了当下的消费，然而当“仅退款”扼住商家咽喉，让商家难以生存的时候，他们也会开始做出适应性选择。

结局就是，商品品质更低劣了，服务态度也更差了，反正消费者选择了“仅退款”，那商家也会觉得，没必要卖给你们好东西。

更极端的是，很多商家开始采取报复行为，通过威胁恐吓报复消费者。

消费者和商家，本来是一体两面，天平两端相互依存、互惠互利的存在。

天平的两段，电商平台本应扮演那个平衡两者利益的秤杆，可现在“仅退款”让这座天平开始倾斜，如果再不采取措施，平台这根秤杆可能第一个先断。