互联网媒体平台最近很热闹，一个是电报Telegram创始人杜罗夫在法国被逮捕了；另外一个是马斯克的X平台（推特）在巴西被全面下架封禁了。

当然再早一点，英国暴乱时，英国政府还把马斯克以及X平台拉出来训斥了一顿，指责他们纵容极右翼言论。

今天给大家聊一聊这件事背后的问题：互联网媒体平台成为武器，以及这背后展现的“小国困境”。

这几件事的起因都是什么？

先从杜罗夫说起，杜罗夫是一个极端的自由主义者，在这个老哥看来，互联网媒体就不应该有任何管理，言论自由神圣不可侵犯。

这里有一个很多人有意无意忽视的小细节，虽然杜罗夫是俄罗斯人，但他创立的网站媒体并不受俄罗斯政府管控。

2014年乌克兰危机时，杜罗夫的媒体网站就发生过多起反俄、亲乌以及宣传颜色革命的言论外溢。

于是俄罗斯当局要求杜罗夫的网站接受政府的检查与管控，当然结果自然是不欢而散。

杜罗夫卖掉了自己的网站，离开了俄罗斯，跑到迪拜创立了telegram——中文名“电报”，这个号称最自由的社交平台。

本来呢，这应该是受到西方国家热烈庆祝的，但是喊着喊着发现了不对劲儿，telegram就好像一把双刃剑，它既不封禁反对俄罗斯的言论，也不封禁反对欧美的言论。

而且由于极端自由式的不受管辖，telegram对很多极右翼言论、反犹言论以及涉及色情（比如韩国女性被AI换脸）的内容管理也不严。

这怎么行呢？我让你这么自由了吗？于是把杜罗夫抓了，势要杀鸡给猴看。

接下来是马斯克的X（推特）。

2022年，巴西左翼执政党领袖卢拉与右翼执政党领袖博索纳罗就巴西总统之位发起竞争，结果博索纳罗输了。

于是这位号称“巴西小懂王”的博索纳罗公开呼吁选举作弊，冲击国会，得，这下真成巴西特朗普了。

在卢拉执政后，执政党就决定对博索纳罗及其党羽清算。

由于博索纳罗等人在X平台上公开发表选举舞弊、冲击国会等言论，巴西最高法院裁定要将这些人的社交平台封禁。

但是马斯克不干，说你这不民主，不自由。

于是巴西最高法院又进一步裁定，把整个X平台屏蔽并连带着制裁spaceX，而世界首富当然是不服就刚：所有巴西人可以免费使用星链（spaceX的产物）。

再往前还有英国暴乱，同样是极右翼在X平台上发表极端言论，英国想封禁而不能，恨马斯克牙恨得牙痒痒，于是推出法律要出重拳打击互联网极端言论和马斯克不服从管理的行为。

这些事情的相同点是什么？

抛开意识形态不谈，我发现这些事有几个共同点。

第一、首先是某个小国的互联网平台上爆发了极端言论，从而对现实产生了重大影响。

第二、小国政府想管控，但发现互联网媒体平台不受自己约束，于是开始去找互联网平台的老板。

第三、小国政府和互联网平台老板杠上了，但最后也只能不了了之。

这里面最关键的问题，就是面对互联网平台左右舆论的能力，有的国家能管，而有的国家管不了。

几个月前，巴以冲突爆发，许多媒体及用户谴责以色列的军国主义行径和法西斯行为，但是这些言论无一例外在推特上被大面积封禁，背后的推动者显然是美国政府。

这里有意思的是，美国政府一句封禁就很容易实现舆论管控，反倒是小国软硬兼施都不管用。

到底为什么呢？因为这是美国的社交平台。

只有实力足够，你才能上桌吃饭

美国是领导第三次科技革命的国家之一，这次科技革命最重要的成果就是诞生了互联网。

作为第三次科技革命的领导者，美国建立的社交媒体平台很自然地也传到了其他小国，这些小国无力建设属于自己的互联网，那当然是选择和美国共用更省钱省事。

那么，代价是什么呢？

代价就是绝大多数国家就此丧失对互联网舆论的管控能力。

从之前的英国暴乱，到法国逮捕“电报”创始人，再到巴西封禁X（推特），背后折射的现实是，小国没有精细化管控互联网平台舆论的能力，因为这个总开关在美国手里。

小国完全没办法吗？那不是，只要手段够极端，断网也是一种办法，但这属于是七伤拳，不到最后关头，一般不能用。

很多人说，西方言论自由，可大家是否想过一个问题，能对互联网平台舆论进行管控的国家，有几个？

全球掰着指头数好像也没几个，美国和中国是其中的老大。

或者我再问几句，能独立发射卫星并组成星座网络的国家有几个？离开GPS还能找到路的国家又有几个？

没几个！很尴尬的现实，大部分国家都在借用美国的互联网基础设施，那控制权自然不可能在自己手里面。

那各位想，假如，我说的是假如，美国下次要搞巴西，是不是只要放纵巴西极右翼言论，而对左翼言论进行冷封禁，是不是就起到了舆论战的作用？

那美国到底干过这种事情没有？当然干过，对于任何批评以色列的言论，美国向来是重拳出击的。

这就是很多国家所面临的现实，他们没有能力上桌吃饭，只能成为菜单，毕竟不是每个国家都有能力建设自己的互联网。

这不是言论自由，纯粹是没能力管理而已，不然法国为啥逮捕杜罗夫？