北京,17岁男生瞒父赴京寻女友同居,十余日后坠楼身亡,女友消失,父亲责怪物业未锁楼顶门,诉赔145万余元

凡夫情理法 2025-02-20 14:11:31

17 岁男生瞒着父亲赴京找女友同居,十几天后坠楼身亡,女友消失不见。父亲悲痛之余起诉物业索赔,这事儿后续如何了?

案情摘要

“这官司到底能有个啥结果啊?我儿子可不能就这么不明不白没了……”

这是本案故事的主人公老张,他坐在律所的椅子上,满脸憔悴,眼中满是哀伤与焦虑。

律师轻轻叹了口气,安慰道:“张大哥,这案子情况复杂,不过咱们只能等法院判决。目前看,物业的责任比例不太好说,但我觉得按各种情况分析,物业责任可能在10% - 30%之间。”

老张紧紧攥着衣角,声音带着一丝颤抖:“我知道我家小子可能也有不对的地方,可物业那边问题也不小啊!”

这起让老张心力交瘁的案件,还得从两年前说起。

老张的儿子张宇,17岁,2022年高考一结束,就一脸兴奋地跟老张两口子宣布:“爸、妈,我打算去北京打工,锻炼锻炼自己!”

老张听了,心里琢磨着儿子好不容易高考完,想去打工估计也是想出去放松放松,男孩子嘛,是得出去闯闯,长长见识,就没阻拦,还嘱咐儿子注意安全。

可老张万万没想到,儿子的真正目的是去找在北京的女朋友。

7月初,张宇满心欢喜地踏上了前往北京的旅程。

7月18号清晨,阳光还没完全驱散夜晚的凉意,老张的电话突然响了。

一看是儿子班主任打来的,老张刚接起电话,那边传来班主任带着哭腔的声音:“老张啊,你要有个心理准备,张宇出事了……他坠楼身亡了……”

老张握着电话的手瞬间僵住,手机差点滑落,那一刻,他只感觉天旋地转,心如刀绞。

原来,那天清晨5点多,张宇和女友一起回到她租住的小区。

监控录像里,能看到两人之间似乎发生了激烈的争吵,随后还有追逐的画面。

到了6点50左右,刺耳的警笛声划破了小区的宁静,有人报警说有个男孩从楼顶坠下。

警方赶到现场后,确认张宇因高坠致死,出具了死亡证明。

老张从警方那里了解到,通往楼顶的大门正常情况应该是上锁的,可小区里有个养鸽人手里有钥匙,而且就在事发当天上午,养鸽人去过楼顶。

老张心里一紧,怀疑儿子就是趁着这个间隙登上了楼顶,才发生了这不幸的事。

可张宇的女朋友在接受完警方问讯后,就被其家人接走了,老张此后怎么都联系不上。

儿子的骤然离世,让老张陷入了无尽的悲痛之中。

他越想越觉得,物业公司在安全管理上存在严重的漏洞。通往楼顶的安全门没有上锁,这才导致儿子能够轻易进入危险区域。

老张找到物业理论:“你们这安全门不上锁,就是严重的失职!我儿子才能上去出事,你们必须负责!”

物业经理却一脸无奈地回应:“消防要求这门不能上锁,但是出于安全考虑,安全门一直是锁着的,而且我们还有安全员定时巡视。您儿子可能是从缝隙中钻过去的,这事儿我们觉得不该我们承担责任啊。况且您儿子又不是小区住户,他跟着女友进小区,他怎么上去楼顶、为啥坠楼,我们实在不清楚啊,说不定是他自己想不开……之前小区发生过坠楼案件,警方也口头要求过上锁,所以我们对该楼顶安全门一直都是上锁的。那个养鸽人的事儿,和这事儿没因果关系啊。”

老张气得浑身发抖:“你们别推卸责任!我儿子平平安安来的,就这么没了,你们说没关系就没关系?”

于是,在2023年1月老张下定决心,将物业公司告上法庭,要求他们为儿子的死亡承担80%责任,并赔偿死亡赔偿金、丧葬费145万余元。

终于,该案件在2025年1月开庭审理,目前还没有判决。

法律解析

根据《民法典》第1198条,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

根据《民法典》第942条,物业服务人应当采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

在第一次开庭中,老张认为物业作为小区管理者,就该保障小区设施安全,防止意外发生。那天养鸽人打开门那么久,他儿子才上了天台,这就是物业的管理的漏洞,所以物业应当承担侵权责任。

根据《民法典》第1179条规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

在本案二次开庭时,老张在律师的建议下老张将赔偿金从145万降到了90万余元,结果,老张索性选择撤诉后重新起诉,赔偿标的变成了60万。

虽然老张承认自己儿子有一定的责任,但是他还是坚决认为物业管理疏忽太严重了,第一是他儿子为啥能随意进出小区?第二是楼顶通道为什么没有上锁?所以,认为物业公司没有尽到相关的管理责任,应当承担一定责任。”

这事儿在网上也引起了网友们的热议,也正等待法院最后的裁决。

案例反思

网友说:“物业太不负责任了吧!不管咋说,安全门没上锁就是个大失误,孩子出了事他们肯定得担责,不能让老张就这么吃亏!”

网友说:“虽说物业有责任,但这孩子都17岁了,也不是啥都不懂,自己对去楼顶的危险性应该有认知,不能全怪物业啊。”

网友说:“这案子关键就看法官怎么认定物业的安全保障义务履行情况,还有这中间的因果关系,等判决出来咱们就知道到底咋回事儿了。”

0 阅读:0
凡夫情理法

凡夫情理法

落笔生情,天理国法