赤焰评论员 观山
1月16日，赤焰新闻独家报道“法院疑‘张冠李戴’错误执行涉案标的物，至今八年未予纠正”，披露的案情令人震惊：2015年6月，上海宝山区法院判决李光健的日健公司迁出“刘场路335号共康都市工业园区B块1号地”，2016年4月法院执行局却执行了日健公司位于“刘场路331号、273号的共康都市园区B1地块”。对此，李光健提出疑问，判决的是335号，执行的却是331号，法院都不核实吗？执行错了也没人管吗？
面对这种疑似“张冠李戴”的错误执行，不要说李光健有这样的疑问，恐怕任何略有头脑者都会产生疑问。可报道说，从2016年4月开始，李光健就这一执行错误，向相关部门提出异议、申诉、申请监督，但至今已8年时间，一直未予纠正。而之所以未予纠正，相关部门给出的理由均是“超出法定期限”，却刻意回避了“以事实为准绳”这个法律的“天条”。这显属典型的法律“装睡者”。
图片来源于网络
梳理该案的报道信息，有些关键性疑问，确实有待宝山法院、上海市检察院答疑释惑。比如，判决的是335号，执行的却是331号，这是否属实？这是全案问题的关键。从报道上，上海各有关检察院、法院，都没有做出正面回答，而是选择了刻意回避，“此地无银三百两”的做法，突兀得实属反常。
报道说，2016年7月，《上海市宝山区人民法院（2016）沪0113执异43号执行裁定书》认为：当事人提出执行异议，应于执行程序终结之前提出，现被执行人在案件执行完毕后再提出异议，不符合相关法律规定。对提出的执行异议，本院不予受理。李光健向上海市第二中级人民法院递交《申请复议书》后，2016年11月，该院向日健公司下达了《（2016）沪02执复59号执行裁定书》，依然以超出法定期限为由，维持了原执行裁定。
这两份《执行裁定书》，均没有正面回答疑似“张冠李戴”错误执行的问题，而只是强调“超出法定期限”，以此认为不符合相关法律规定。然而，一个真正的问题却是：事实去了哪里？毕竟，“以事实为依据，以法律为准绳”，这一原则均被民事诉讼法、行政诉讼法和刑事诉讼法规定，是司法机关办案的“天条”。
在这个原则中，“以事实为依据”是基础，“以法律为准绳”是依据，二者有鲜明的前后顺序，绝不允许前后颠倒，否则就是罔顾事实，肆意弄权玩法。从这个角度上看，“超出法定期限”只是程序问题，并非实体问题，不能因为程序有瑕疵，就将实体完全视而不见。这种做法，是典型的既不讲法律，也不讲政治。一个连普通人都能看明白的问题，难道两级法院均看不出来吗？这太不寻常了。
令人诧异的是，不仅宝山法院、上海二中院疑似“装睡”没看出来，检察机关似乎也不想看出来。报道说，2023年5月，李光健向最高人民检察院申请监督，最高人民检察院以管辖权原因，将材料转至上海市检察院，同年10月，上海市检察院以2015年6月作出过《不支持监督申请决定书》，不得再次向检察院申请监督为由，决定终结审查。和法院一样，上海市检察院也回避了“以事实为依据”的问题，而只片面强调“以法律为准绳”的所谓程序问题。作出过《不支持监督申请决定书》，就不得再次向检察院申请监督，就要终结审查，表面上似乎符合法律规定，但深层次上完全违背了“以事实为依据”的法治精神。
只片面审查“法律程序”，完全不审查“法律事实”，以所谓“法律程序”，完全代替“法律事实”。这不是讲政治、讲法律、讲正气，而是造歪风、散邪气、传流毒，有意制造“骨头案”，有意制造社会矛盾，有意制造社会不稳定因素。这不得不令人生疑：在这种“骨头案”的背后，究竟隐藏着多少只弄权玩法、与党的依法治国理念作对的黑手？显然，这样的“法治毒瘤”必须要根除。
因此，面对这种“骨头案”，不仅要像最高人民法院院长张军日前要求的，上海各级法院院长也要带头接访、包案化解“骨头案”，更要尽力公开听证此案，邀请人大代表、政协委员、特约监督员、律师、街道社区等多方参与，摆事实、举证据、释法理，让公平正义可见可感；上海的纪检监察部门也要闻风而动，针对这种典型的“骨头案”，深挖细挖耐心挖，同样以“头拱地”的精神，顺藤摸瓜“挖呀挖”，挖出弄权玩法的黑手，让“装睡者”装不成，更睡不着。
一旦通过公开听证、纪检调查挖出了“大瓜”，就立即广而告之树典型、做示范，既斩断了弄权玩法者的黑手，又让被冤屈的当事人从黑暗走出了光明，树立起对党的依法治国理念的坚定信仰，从而实现政治效益、社会效益、法律效益的统一。从这个角度上说，最高院所称“骨头案”，就不妨拿宝山法院疑错误执行案当试金石。实际上，很多“骨头案”的后面，都有肆意弄权玩法者的影子。
在赤焰新闻的独家报道中，还有两句话令人印象极其深刻，且含义十分深远。
其一，李光健气愤地称，“宝山法院此举过于荒唐，执行我公司财产，既没有通知书，也没有摄像和清场清单。他们把335号门牌贴在我331号厂区就执行了，如果把335号贴在上海高院，是不是也可以把高院给执行了呢？整个执法现场有监控视频，都保存了下来。”执行过后他曾电话质问执行法官，法官坚称当天去的就是335号。
“如果把335号贴在上海高院，是不是也可以把高院给执行了呢？”当事人李光健的这句话，虽说实属气话，但仔细想想，却也真是这么个理儿。
其二，业主方大康集团两任董事长，曾以书面形式向相关领导反映称，涉案标的物非同一地点，却被强制执行，呼吁上海宝山区人民法院执行局秉公办案；本案执行出现严重错误，系张冠李戴，错误执行！他们说，我们作为了解真相的人，有必要站出来为日健公司、为李光健伸冤，凭着一颗良心说真话。
“凭着一颗良心说真话”，两任董事长的这句话，让人看到良心未泯，良知犹存。对照这句话，上海相关法院的法官、相关检察院的检察官，面对这起疑似“张冠李戴”的“骨头案”，要不要也问问自己：凭着良心说真话了吗？
编辑 李影 程序编辑 赵雅琪
