美国驻北约前大使哈奇森在接受环球国际采访期间，以一副自信的心态向着全世界道出了所谓的“惊天发现”。

她言之凿凿地声称，自己发现了中国最致命的弱点，只要以美国为首的西方国家全力击打，必定能够将其打得一蹶不振。

说这句话时，她的嘴角有微笑，她的眼神中有光芒，似乎她所期待的事即将变为现实。

她到底发现了我们什么弱点？难道这致命的一击真能将我们打垮？

无独有偶，进入千禧年没多久，就有无数西方学者唱衰中国经济。

其中最出色的代表无疑是章家敦，他预言我国经济必定会在2008年出现大崩溃。

实际情况却狠狠地打了他的脸。

面对全球的金融风暴，我们如同暴风雪中屹立不倒的巨人，始终保持着原来稳步增长的节奏，如同灰色世界里一抹最暖人的色调。

因此，这则预言也成功地被选入了全球“年度十大糟糕预测”。

但是章家敦仍旧不死心，一再解释不过是时间上出现了偏差，崩溃一定会出现，时间会告诉我们正确的答案。

这种解释就好比，有人在一个婴儿出生的当天告诉人家父母，你这孩子将来有一天肯定会死一样，这是一个人人都知道的自然规律。

经济的发展也是如此，有快有慢，有高峰自然也有低谷。

如果将发展的低谷期称呼为崩溃的话，等于是在偷换概念，这不是在做科学的预测，怕是别有用心吧！

哈奇森的所谓的发现同样如此。

她认为中国最致命的弱点在于经济，跟当年拜登所说的一模一样，只要联合欧洲对华进行贸易战，我国将会不攻自破。

用他们的分析，我们同样可以得出这样一个理论。

美国最致命的弱点在于他们的经济，只要联合其他国家击垮其经济根基，让其从内部崩盘，我们同样可以达到不战而胜的效果。

因此，这不过是西方政客们用来哄骗本国老百姓的套路，也是美国惯用的伎俩。

自从布雷顿森林体系建立以后，美元就充当了世界货币的角色，美元之前，白银和黄金是世界货币，其中流传度最广的就是白银。

之所以白银会充当这个角色，是因为中国明朝万历年间推出了一条新政策：一条鞭法。

其中一项内容规定所有税收必须通过白银的方式缴纳。

这一项政策让全世界的白银几乎全部流向我国，由此可见当时我们的国际影响力。

用今天的话来说，当时的我们与西方国家之间是贸易顺差，通俗点来说就是我们赚钱，他们赔钱。

今天美国的地位与当年的中国旗鼓相当。

美国作为在二次世界大战中崛起的国家，通过现代化的金融体系建立了一套所谓的新制度。

不过这套新制度存在一个大问题，每隔一段时间就会发生大规模的经济危机。

1929年—1933年是最为严重的一次。

二战以后，美元世界货币的定位正式确立以后，他们便学会了另外一个招数，通过巧妙的操作，将危机转移到他国。

通俗点说，先扶持一个国家高速增长，让整个国家为其打工。

当其本身出现次贷危机的时候，直接卷走他国的财富以填补本国的漏洞，他国辛辛苦苦几十年，一夜回到了发展前。

中国之所以成为他们的肉中刺，眼中钉，是因为他们一直想通过这项操作来卷走我们的金钱，同时搞垮我们的经济，但一直没有真正地如愿以偿。

美国是否能够如哈奇森所言成功击垮我们？我们是否能抵抗住新一轮的打击呢？

中国的快速发展无疑让美国感到恐惧，毕竟这个国家在过去是数千年间一直稳居首位。

如若其真的崛起，将会是美国建国以来最大的威胁。

代表美国利益的学者们不止一次做出预言，我国即将迎来前所未有的危机，像当年的东南亚，当年的日本，能否撑得住是一个未知数。

哈奇森在面对主持人的询问时，头脑还算比较清晰。

她表示通过军事力量对我国无法构成实际的威胁，在抗美援朝那么艰苦的情况，我们尚且敢与一较雌雄，如今更是不惧。

但是，自从我国改革开放以来，加速融入全球化，对外国经济产生了极大的依赖性。

一旦外资纷纷从中国撤离，一旦外国不购买中国的商品，中国就会遭遇两个几乎无法的解决的问题。

一个是大量失业人口无法再就业的问题，一个是大量的商品滞销。

市场要想产生效益，必须实现商品与金钱双向流通，商品在销售环节就出现了问题，势必会影响居民的收入。

收入一旦受到影响，这个国家的经济就会一种名为“通缩螺旋”的怪圈。

何谓“通缩螺旋”，即这个国家的居民会每年会将收入的百分之十用于归还贷款，以减轻自己的生活压力，这百分之十并非是一成不变，而是逐渐递增。

试想，居民的收入完全用于还贷，用于消费的钱肯定会越来越少。

经济学上有一个常识，消费、出口、投资是拉动经济的三大马车。

我们出口被他们封锁得严严实实，消费市场疲软，单靠一个投资救市场，会不会给财政带来大量的赤字呢？

乍一听，这位哈奇森女士说得极有道理，不过她这句话只道出了其然，而没有道出所以然。

他们是基于西方现代化发展规律给出的推断，基于对中国崛起的恐惧而做出的判断，本身就带有片面性和偏见性。

我们的领袖说过一句话，完全可以用此给出一个有力的反驳：

世界上既不存在定于一尊的现代化模式，也不存在放之四海而皆准的现代化标准。

西方的发展靠得是强盗般的掠夺，晚清时代我们所遭受的欺辱和压迫，就是这种掠夺的表现。

我们的发展是基于城乡二元结构的模式，当年面对前苏联的封锁，我们创新型地走出了自产自销的模式，实现了国内经济大循环。

同样，当前我们国家的城乡二元结构的模式没有变。

国家始终重视农村、农村和农业的问题，村村通、网络进村、快递进村为乡村这个蓄水池加大了容量。

一些国家照搬西方的现代化发展模式，诸如拉丁美洲的一些国家，加速推进城市化进程。

农村的逐渐萎缩，几乎不足以承载农民这一庞大群体，不得已他们只能进城，但城市里没有足够他们讨生存的空间，贫民窟随之出现。

哈奇森不懂，我们走的是与之完全不同的路子，我们的城市里不会出现像美国那样的贫民窟。

我们代表的是最广大人民的根本利益，我们始终秉持的是实事求是的原则。

用邓公的一句话来形容就是：不管黑猫白猫，能抓住老鼠的就是好猫。

不知为何，美国一直在用本国的发展经验来否定我国，甚至做出预判！

如果其仍旧坚持走老路，仍旧惧怕中国的崛起，一直实施打压、封锁等政策，最终受损的一定会是他们自己，不知美国的权要们能不能意识到这个道理？

当然，也有些不明局势的人认为，我国当前发展的确出现了某些问题。

试问那个国家的发展过程中没有出现问题，因为某个方面的问题而听信他国的片面之词，否定自我的全部，难道不是一种愚蠢的行为吗？

因此，再听到类似哈奇森这样的言论时，大家是会点头认同呢？还是会坚定地告诉对方我不同意你说的每一个字，但我坚定地捍卫你说话的权力？

参考资料：

1、杨志平 《中国市场经济体制变革的理论与实践》

2、韦恩·莫里森 王宇 《中国经济崛起及对美国影响》