诸葛亮塑像

大家好，我是兰台。

今天兰台要给大家聊一聊千古名臣诸葛亮的另一面：他执政四川12年以来，没有给四川老百姓干一件好事。

这不是兰台在胡说八道，而是站在“人民历史观”立场的公正评价。

当然，诸葛亮在历史上获得了极高的评价，唐太宗李世民、“诗圣”杜甫、南宋的朱熹都对他有非常高的赞誉。

诸葛亮本人也确实非常有能力，个人操守也很廉洁，他本人也并没有为自己家族谋什么私利，他也确实是一心为了蜀汉。

这一切都是事实。

但是，这代表诸葛亮就对他治下的老百姓好，相反，他治下的四川老百姓的日子是很差的。

可以说，诸葛亮对得起刘备的知遇之恩、对得起他效忠的大汉王朝、对得起视他如父亲的刘禅，可是，他唯独对不起他治下的四川老百姓。

三国时期的出土文物

长期以来，一直有两种历史观。

一种是“人民史观”，一种是“英雄史观”，也叫帝王将相史观。

什么是“人民史观”呢？

2016年学者史岩在著名的《红旗文稿》上发表了名为《站在人民史观的立场上》的署名文章。

文章中明确提到，“人民史观”就是以人民为历史主体、坚持人民是推动历史前进之根本动力的历史观。

人民史观是以人民为历史主体、坚持人民是推动历史前进之根本动力的历史观。人民作为历史主体和历史根本动力的地位，不是靠理论演绎或逻辑推倒得来的，而是人民用自己的辛勤劳动来奠定的，是他们以自己的社会贡献与历史功绩来体现和证明的。

简言之，就是以人民群众的利益为评价历史人物以及历史事件的标准，这就是“人民史观”。

如果以“人民史观”而论，诸葛亮执政四川12年来，确实没有任何亮点。

首先来说，刘备集团驱逐刘璋占据巴蜀，并没有任何正义性可言。

电视剧里的刘璋

因为刘璋的益州刺史以及益州牧的职务是得到了东汉朝廷的认可，是具有合法性的：

州大吏赵韪等贪璋温仁，共上璋为益州刺史，诏书因以为监军使者，领益州牧，以韪为征东中郎将……璋闻曹公征荆州，已定汉中，遣河内阴溥致敬于曹公。加璋振威将军。

从以上史料可以看出，刘璋作的职务都不是他自己封的，而是汉献帝封的（哪怕曹操，也是用汉献帝的名义封刘璋为振威将军。）

反而是刘备以武力取代了刘璋，自封为益州牧：

先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主。

所以说，一定要追究合法性，刘备集团武力驱逐刘璋并没有任何合法性可言，刘璋的益州牧好歹是汉献帝封的，刘备的益州牧是自己封的。

京剧里的刘备

更何况，四川老百姓未必就愿意刘备集团取代刘璋，因为《三国志》里明确记载了，刘备打到成都时，成都民众都愿意为了刘璋死战:

明年，先主至葭萌，还兵南向，所在皆克。十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。

这和邓艾灭蜀汉时，刘禅周边的四川籍官员都劝刘禅投降，形成了鲜明对比。

总而言之，刘备集团对于当时的巴蜀来说，和曹操、孙权没有区别，就是外来的武人集团，用武力征服了巴蜀而已。

电视剧里的诸葛亮

那么，诸葛亮执政时，四川是个什么情况呢？

诸葛亮自己说过，经过刘备的连番用兵，原本富庶的四川已经

今民贫国虚，决敌之资唯仰锦耳。

可是诸葛亮虽然知道此时的四川已经是“民贫国虚”，但是他不但延续了刘备盐铁专卖的政策，还对蜀锦进行了统一征收，不允许民间买卖。

诸葛亮不允许四川老百姓自由交易蜀锦，对于四川老百姓来说，是好还是不好？

虽然，三国时期关于蜀汉的史料流传到今天已经所剩无几，但是我们还是可以从这些有限的史料里看到诸葛亮治理之下，四川老百姓的生活。

古代农耕图

比如东吴大鸿胪张俨在其作品《默记》里就提到当时东吴国内对诸葛亮治理下的巴蜀评价很低：

空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。

当然，张俨本人并不同意这一观点，为此他专门写了《默记》来为诸葛亮辩护；但是请大家注意，张俨在辩护中并没有正面回应诸葛亮治理下的四川是不是“荒残”，老百姓是不是“苦其役调”，而是大谈蜀汉朝堂上的团结以及诸葛亮本人的能力，以及诸葛亮忠于刘备，坚持要北伐的一片忠心：

余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形于主，虽古之管、晏，何以加之乎？

换言之，张俨虽然不同意东吴有些人对诸葛亮的批评，但是他还是默认了诸葛亮执政时期“国内受其荒残，西土苦其役调”的事实。

电视剧里的诸葛亮

而且客观来说，“西土苦其役调”在《三国志》里就有零星的记载，即使是诸葛亮自己选定的继承人蒋琬也表示诸葛亮选择的北伐路线，消耗物资有点多。

诸葛亮还活着的时候，大批四川老百姓为了躲避兵役不去汉中当兵，就已经出现大面积的逃亡，以至于有地方官员把足额的义务兵送到汉中，就要受表扬和奖励的地步。

《三国志·吕乂传》里就提到吕乂之所以得到诸葛亮的赏识，被提升为汉中太守，最重要原因就是他作为四川腹地的太守，他为诸葛亮提供的壮丁在到汉中当兵期间没有一个人逃亡。

丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。徙为汉中太守，兼领督农，供继军粮。

换言之，其他地方官为诸葛亮提供的壮丁一定是有大量逃亡，所以诸葛亮才会觉得吕乂能干。

另外，蒋琬执政后也决定另外选择北伐的路线，理由就是诸葛亮选择的北伐路线对物资消耗有些大：

琬以为昔诸葛亮数闚秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟船，欲由汉，沔袭魏兴、上庸。

“道险运艰”，这明显就是说诸葛亮选择的北伐线路对物资消耗太大。

其实看到这一点的人有很多，比如北宋时期大将曹彬就说过，诸葛亮虽然足够忠诚，但是他也使得蜀汉军兵民众都竭尽疲惫。

孔明虽忠于汉，然疲竭蜀之军民，不能复中原之万一，何得为武？

试金石

综上所述，站在“人民史观”的角度，诸葛亮执政四川12年，简直可以说没有做过一件有利于四川老百姓的事情。

说句难听点，曹魏灭亡了蜀汉后，还宣布免除了四川三年的赋税呢。

从这个角度讲，如何评价诸葛亮，就是一块试金石；究竟是“人民史观”还是“帝王将相史观”，一望便知。

END