济南大学泡面事件的热度正如同那锅即将沸腾的开水，越烧越旺。这场看似平常的商业纠纷，背后却牵扯出一系列耐人寻味的问题。

先说说这家3.5元的泡面档口。15年未涨价、允许学生自带食材加工，这种“亲民”服务不仅抓住了学生的胃，还赢得了他们的心。但偏偏这样一个小小的档口，因为拒绝涨价，硬生生被逼走，理由竟是“你不涨，我就让你走”。而强硬要求涨价的超市老板娘，更是被曝出了“10元一份泡面”的价格操作。我们不得不问，这到底是为服务学生，还是“割韭菜”？

有趣的是，这位超市老板娘在回应时，竟强调儿子是清华研究生，似乎在为自己行为背书。但学生们可不买账，甚至直接将矛头指向她与校方的“隐秘关系”。从高昂的超市租金，到利用校方施压商户的传闻，学生们质疑的是：大学里的商业行为，怎么突然变成了一场看不见硝烟的“圈地战争”？

更值得关注的是校方的态度。校方声明称，这不过是“历史遗留问题”，并宣布撤除超市热食商品、重设泡面档口，看似干净利落，却依然无法平息学生的愤怒。学生的核心诉求很简单：谁在保护我们的权益？校方这样的处理，更像是在安抚舆论，而非真正解决问题。

这样的事情并不是第一次发生。前不久山东现代学院也因为超市泡面价格问题被投诉。学生怀疑学校和商家“关系密切”，利益共谋。虽然解释是“操作失误”，但学生们对此并不买账。显然，类似事件一次次出现，已经让公众开始反思，高校的商业生态，究竟是为了服务学生，还是变成了某些人的“提款机”？

让人感到无奈的是，这些年类似的新闻并不少见。食堂涨价、超市“天价”泡面、学生权益得不到保障……每一次事件背后都有着类似的故事情节。学校里的商业活动，本应是学生日常生活的保障，为何却成了学生口中的“割韭菜”？超市是便民服务，还是垄断经营？校方是监管者，还是默许者？这些问题，难道不值得深思吗？

写到这里小编想问：一个卖泡面的档口可以坚持15年不涨价，为什么到今天却成了众矢之的？高校服务学生的本质到底去哪了？对此你怎么看