最近大家都在说刀郎的新歌“罗刹海市”的事。
关于这首歌，最多人认为：刀郎在这首歌里讽刺了四个人，分别是杨坤、那英、高晓松，还有一个是汪峰。因为他们当年最一次音乐评奖的时候接下了梁子。
这歌我倒是听了，关于刀郎和这几个人的过节也略了解一点，汪峰和高晓松我不是很确定，但说歌里的两个动物分别是杨坤和那英，还真的是有点形象。
说到杨坤，其实我很早就见过他，在上世纪90年代，他曾经在北京的王府井大饭店的地下驻唱。
杨坤的嗓子本来是非常亮而且高的，他那时候最擅长的就是翻唱张信哲的歌。但是在酒店歌厅驻唱挣钱少，所以杨坤当时每晚开着一辆小奥拓，还要去别的地方串场。
可能是因为唱得太多，杨坤的嗓子就唱劈了，变成了现在的这样，不过，他后来倒是因为这个独特的嗓音而一炮而红，也算是因祸得福了。
那个时代，还有很多后来很有名的歌手都是在酒吧里唱歌的，比如著名的羽泉组合，他们当时在燕莎商城边上的一个叫“牧马人”的酒吧里唱歌，位置大概就在现在美国大使馆那个地方。
这个酒吧后来发生了一次很大的火灾，被烧成了平地，再后来那个地方被美国人看上了，建设了新的美国大使馆，还有女人街什么的。
至于说刀郎的这个歌到底想表达什么意思？这个恐怕只有他自己知道，甚至他自己都不一定能真正知道。
因为往往随着外人不断地解读，作者其实对自己作品的看法也是会有变化的。
这就像我们小时候上语文课的时候，每学一篇课文，老师都要求我们总结文章的“中心思想”。
比如，让你分析鲁迅写的孔乙己的时候，是想表达什么，写闰土的时候，又是想表达什么，写阿Q的时候，是想表达什么。
而这些中心思想，只有老师那里有标准答案。现在想想，这真特么的是一个非常扯淡的事。
我甚至在想，鲁迅先生要是活过来，看到他们给总结的那些中心思想，都能又被再气死过去。
毕竟，评价一个文学或者文艺作品，本来就应该是没有统一标准的。
那么关于刀郎这个歌，我想可能要先澄清几个事实。
首先，有人说刀郎是因为这些年被主流的音乐界打压，尤其是被那英、杨坤、汪峰这些人打压，憋了一肚子气才写出的这些歌。
这个说法是不全对的。因为那英，杨坤那些人可能在评什么奖项，他们作为评委的时候会有点权利，但是要是想把刀郎彻底拍死，他们还差远了。否则，刀郎的这首“罗刹海市”也不会出版了。
而且，刀郎这些年也不是没出过专辑，他甚至从2010年，到2020、2021年就都出过专辑，还办过巡回演唱会，甚至还获得了中宣部的五个一工程奖。这哪里像是一个被打压得喘不上气的歌手呢？
其次，还有人说刀郎这是一首讽刺现实的作品，因为他借用了蒲松龄的《聊斋志异》里的故事“罗刹海市”，因为蒲松龄的这个故事就是讽刺现实的。
我不知道说这个话的人是不是看过蒲松龄的原作。
原作的故事分两部分：一半是“罗刹”，一半是“海市”。
故事中的书生马骥才貌双全，但因为意外，不幸来到一个美丑不分、黑白颠倒的罗刹国，但后来，他又因为机缘巧合，来到了龙宫，娶了龙王的女儿，最妙的是，这个仙女还不粘人，他可以说走就走、既吃软饭又当孝子。
蒲松龄是一边感慨社会黑暗，一边恨自己不能享受特权。于是只好去海市蜃楼里找……
SO，这并不是一个什么批判小说，而更像是一个酸腐文人的意淫作品。
一个真正有批判精神的东西，首先是要对自身有批判意识，其次就是对现实要有批判精神，同时还应该有对弱势群体的关爱。
该怎么评价蒲松龄本人是另一回事，但他这个故事肯定不是批判现实的作品，至少不是个合格的批判现实的作品。
于是，构建在蒲松龄这个作品上的刀郎的这首歌怎么样，就见仁见智了。
不过，您要是把这个故事看明白了，对了解这首歌，肯定是有帮助的……
刀郎这首歌之所以这么火，可能有以下几个原因。
一方面是旋律比较简单，大量借用了东北二人转和相声里的太平歌词的旋律，让人觉得似曾相似，用现在时髦的话就叫“上头”。
另外，在如今这样一个到处都是歌功颂德、连自己孩子死了都要克制情绪的时代里，刀郎居然能有这样敢于骂人的作品问世，也算是给广大比较窝囊的群众做了一个心理按摩。
这一点倒是比蒲松龄的原作里的意淫更有力一点。
可能有些朋友要说了，那你到底对刀郎的作品怎么评价啊？
我想说的是，流行歌曲能流行就是好的，刀郎的歌现在这么流行，据说播放量已经破了纪录了，那就是成功的啊！
至于说艺术价值，您可以看看，这么多年这么多的流行歌曲，有哪几首您还记得的呢？所以这个也不是很重要。
当然了，我也不是贬低流行音乐，因为所谓古典音乐和流行音乐本身就是相对的。莫扎特的音乐在他的那个时代，也是流行音乐。
一个时代的音乐有一个时代的特点，几百年之后要是还能剩下来、还能让后世的人传唱的，那就是好作品，那个时候就也变成古典音乐了。
所以，音乐的事，还是让后来的人来评述吧。
